Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17555/2023

12 сентября 2023 г.

город  Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Бритвина Д.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (400012, Волгоградская область, Волгоград город, Трехгорная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа  город - герой  Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (далее – ООО «СМС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии  Дзержинского района городского округа город-герой  Волгоград (далее – Комиссия, адми нистративный орган) №1/2-23/709 от 27.06.2023  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле: в качестве соответчика: Администрация Дзержинского района Волгограда (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Историческая улица, 122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>), в качестве заинтересованных лиц: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Жигулевская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>).

Заявитель просит требования удовлетворить, указывает на отсутствие состава правонарушения.

Кроме того, Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Комиссия представила материалы административного производства.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023г. в 14ч. 40 мин. в рамках проводимого рейдового мероприятия, специалистами административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» по адресу: 

<

...> зафиксирован сброс с автотранспортного средства ГАЗ с гос. номером С347ЕУ34, строительного мусора на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный вблизи контейнерной площадки.                    

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, о том, что  Обществом допущены нарушения п.п.3.3.11, п.п.3.3.11.8 «Правил благоустройства городских территорий Волгограда», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. №34/1091 (редакция от 20.04.2022), ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД (ред. От 17.02.2022).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2023.

В отношении ООО «СМС» составлен протокол об административном правонарушении №276 от 21.06.2023.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа  город - герой  Волгоград от 27.06.2023 №1/2-23/709 ООО «СМС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1693-ОД от 11.06.2008г.- нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд полагает, что Территориальной административной комиссией допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности Общества.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

 В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

 Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Как видно из материалов дела, уведомление о составлении протокола от 17.05.2023 №249/АТО, содержащее сведения о необходимости явки 21 июня 2023 в 09 часов 45 минут в административно-технический отдел МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» по адресу: 

<

...>, каб.13 для составления протокола направлено в адрес ООО «СМС» 17 мая 2023 года и возвращено обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

21 июня 2023 уполномоченным лицом МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» составлен протокол от 21 июня 2023 года №150 с уведомлением о том, что настоящий протокол будет рассмотрен на заседании административной комиссии Дзержинского района, которое состоится 27 июня 2023 года с 14.30 до 16.00 на первом этаже в здании администрации Дзержинского района Волгограда.

Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082485726305 было получено ООО «СМС» 09 июля 2023 года, то есть после даты рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено. 

Суд отмечает, что ненадлежащее извещение ООО «СМС» о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 №276 является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.    

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении. 

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. 

Таких доказательств административным органом не представлено. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В данном случае, суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило ООО «СМС» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражно-го Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-171, 229 АПК РФ, суд,  

 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии  Дзержинского района городского округа город-герой  Волгоград №1/2-23/709 от 27.06.2023  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    Д.М. Бритвин