АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2023 года

Дело №

А55-15072/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ИНН   

<

***>)

к  Публичному  акционерному  обществу  "Т Плюс" Филиал "Самарский" (ИНН  

<

***> )

 

о взыскании  5 117 846 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" о взыскании 5 117 846 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и АО «Предприятие тепловых сетей» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 395 от 16.04.2015.

01.02.2021 АО «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 395 от 16.04.2015 перешли от АО «Предприятие тепловых сетей» к ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 1.1. договора теплосетевая организация (ООО «Специализированная теплосетевая организация») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Истец выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.6. договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно произвел оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 31.08.2022. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55 -34121/2022, № А55-23137/2021, А55-29544/2021.

Согласно ст. 69 АКП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 12.10.2022 в размере 5 117 836 руб. 83 коп. 

Истцом 10.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В просительной части иска истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 117 846 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом согласно расчету истца (л.д. 5-7 Т.1) сумма процентов за указанный период просрочки составляет 5 117 836 руб. 83 коп. Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 117 836 руб. 83 коп. суд считает обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов , не принимаются судом, так как обязанность теплоснабжающей организации по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 75 Правил организации теплоснабжения в РФ № 808 от 08.08.2012 и п. 4.6. договора оказания услуг № 395 от 16.04.2015. Задолженность за услуги по передаче тепловой энергии возникла из договора № 395 от 16.04.2015, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, нормы неосновательного обогащения, на которые ссылается ПАО «Т Плюс» в своем отзыве, неприменимы в настоящем споре.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается (Определение Верховного суда РФ от 13.11.2018 № 77-КГ18-19).

Ссылка ответчика на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве в обоснование заявленного им довода о необходимости снижения суммы неустойки является необоснованным, поскольку ответчиком было заявлено об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), что подтверждается сообщением от N 12115622 от 06.05.2022, опубликованным ответчиком в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс). В связи с этим, положения о моратории в части начисления финансовых санкций в рассматриваемом деле не применяются.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 5 117 836 руб.  83 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Публичного  акционерного  общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ИНН   

<

***>)  5 117 836 руб.  83 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами , а также 48 589 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

        В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина