АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109827/23-122-872

г. Москва

08 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТ  ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ  (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

к заинтересованному лицу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АД КОНСТРАКШН» (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА  РУДНЕВА УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 04.05.2023 ,  

при участии: от заявителя – ФИО2 (дов. от 25.01.2023, диплом), от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее –  Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении к административной ответственности ООО «АД КОНСТРАКШН»  (далее – Ответчик, общество) по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что выразилось в  осуществлении строительства объекта капитального строительства с  существенными нарушениями требований проектной документации в отношении  указанного объекта.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо  возражений со стороны участников производства по настоящему делу.  

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.  Согласно тексту поданного в суд заявления, Комитет настаивает на обоснованности  заявленного требования, доказанности со своей стороны как события, так и состава  вмененного обществу правонарушения, а потому просит суд об удовлетворении  заявленного требования и привлечении общества к административной  ответственности.  

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание также не  явился, доводов административного органа не опроверг, правовую позицию по  спору не представил.  

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, на основании  решения Комитета от 28.03.2023 № РСН-1319/23-(0)-0 о проведении внеплановой  выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО  «АД Констракшн», осуществляющего строительство на объекте капитального  строительства - Многофункциональный жилой комплекс «Лучи». Многоквартирные  жилые дома с подземной автостоянкой (корпус № 15), расположенного по адресу: г.  Москва, ЗАО, Солнцево, Производственная ул., вл. 6.  

По результатам проведенной проверки 18.04.2023 оформлен акт проверки, а  04.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении.  

В результате выездной проверки выявлено, что ООО «АДК»  в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет строительство с нарушением требований  проектной документации на объекте капитального строительства  Многофункциональный жилой комплекс «Лучи». Многоквартирные жилые дома с  подземной автостоянкой (корпус № 15), расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО,  Солнцево, Производственная ул., вл. 6.  

Так, административным органом установлено, что в нарушение проекта  шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л. 36 отдельные строительные рабочие на территории  строительной площадки не используют средства индивидуальной защиты (каски).  

Также, в нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л. 37 отдельные  строительные рабочие при производстве фасадных работ со строительных лесов не  используют монтажные пояса.  

Кроме того, в нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л. 37, л. 13,  СП 48.13330.2011 п. 6.1, проект производства работ на установку строительных  лесов для устройства фасадов здания (разработанный ООО "МОСОРГСТРОИ") л. 5  в отдельных местах строительные леса установлены на неподготовленное  основание.  

В нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л.37, л. 13, СП  48.13330.2011 п. 6.1, проект производства работ на установку строительных лесов  

для устройства фасадов здания (разработанный ООО "МОСОРГСТРОИ") л. 20, 21  на смонтированных строительных лесах отсутствует боковое ограждение.  

Также, в нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л.37 п 7.4.11 СП  49.13330.2010 настилы средств подмащивания (строительные леса) на фасадах  здания имеют сверхнормативные зазоры.  

Кроме того, в нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л.37 п. 367  Правил противопожарного режима (Постановление правительства № 390 от  25.04.2012г.) в строящихся зданиях допущено размещение складов горючих  материалов, а также оборудования в горючей упаковке.  

Более того, в нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л.36 на  границах зон с наличием постоянно действующих опасных производственных  факторов отсутствуют защитные и сигнальные ограждения (не огорожены места  перепадов высот, а именно проемы в перекрытиях для пропуска инженерных  коммуникаций).  

Также, в нарушение проекта шифр: Л15-127/20-П-ПОС.ТЧ л. 22 фасадные  работы частично производятся с применением строительных лесов, проектом  предусмотрено использование фасадных подъемников ZLP 630.  

Указанные нарушения требований проектной документации, как правильно  указано в протоколе об административном правонарушении, создают угрозу  причинения вреда жизни или здоровью работников, поскольку фактически  допускают выполнение работ с существенными отступлениями от требований  проектной документации, в том числе по технике безопасности.  

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства в соответствии с проектной документацией,  требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями  технически регламентов, чего, однако же, в настоящем случае обществом сделано  не было, что, соответственно, образует состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, согласно которой действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от  проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов  капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые  

повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые  создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного  штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо  административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.  

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО «АДК» является  генподрядчиком на основании договора генерального подряда от 27.04.2022 № Л- 12-0245/22, а, соответственно, заинтересованное лицо является субъектом  вмененного ему правонарушения.  

Вина ООО «АДК» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку,  исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена  административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства  объекта капитального строительства с нарушением требований проектной  документации.  

Факт осуществления ООО «АДК» строительства объекта капитального  строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден в  настоящем случае материалами дела, а именно актом выездной внеплановой  проверки от 18.04.2023, предписанием № РСН-1319/23-(0)-0 от 18.04.2023,  протоколом от 04.05.2023 об административном правонарушении, в котором  представитель ООО «АДК» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.  

В связи с изложенным суд соглашается с доводами Заявителя о наличии в  настоящем случае правовых и фактических оснований для привлечения общества к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, тем более указанные  обстоятельства со стороны общества не оспариваются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной  ответственности суд не связан требованием административного органа о  назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь  общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и  отягчающих обстоятельств.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от  административной ответственности у суда не имеется ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Между тем, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого  случая и необходимости освобождения общества от административной  ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения у суда  

не имеется, поскольку вмененное Ответчику правонарушение носит грубый  характер, влекущий за собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку  фактически Ответчиком осуществлялось строительство объекта капитального  строительства в нарушение требований и условий проектной документации в  отношении указанного объекта.  

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что применение  нормоположений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо оснований для освобождения Ответчика от административной  ответственности за допущенное им правонарушение судом не установлено.  

В то же время, как следует из заявления Комитета, ООО «АД  КОНСТРАКШН» является субъектом малого предприятия.  

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим  лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит  административный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными  требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация  публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера  и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по  

мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная  им в настоящем случае санкция отвечает.  

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному  приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5,  25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «АДК» (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д.  

20, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН:  

<

***>, КПП: 772701001) к административной ответственности,  

предусмотренной ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде  

административного штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) руб.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со  

дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному  

федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по  

ЦФО) УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 770301001 Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 49811601091010004140 ОКТМО 45380000. Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая