АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года 

Дело № А33-29635/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН 2405415783, ОГРН 1082443000848), с. Новобирилюссы, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Шалинское, Манский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1-2693 от 05.11.2015 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2016 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в ноябре и декабре 2016 года в размере 578 684,77 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб.

Определением от 30.12.2016 заявление оставлено судом без движения, истцу предложено в срок до 30.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

26.01.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2017 в 16 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 19.05.2017. 

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 138 584,35 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по обстоятельствам дела.

06.03.2017 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего:

- ссылка истца на п.57 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не верна. В данном пункте сказано, что Теплоснабжающая организация (которой в настоящее время является ООО «Коммунальное хозяйство», намеренная заключить с теплосетевой организацией (которой является ООО «Управляющая компания «Коммунсервис») договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию (ООО «Управляющая Компания «Коммунсервис») заявление о заключении договора, а не на оборот, как сделал истец. Теплоснабжающая организация (которой в настоящее время единственным производителем тепловой энергии является ООО «Коммунальное хозяйство» никаких документов для заключения договора по передаче тепловой энергии по теплосетям, принадлежащим в на праве собственности администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края в адрес Иистца не направляла;

- в своем заявлении истец указывает, что теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора. Из данного высказывания ответчику не ясно, какое заявление и о чем рассматривал Истец. Какое требование истца не выполнил ответчик. На полученное письмо от 29.06.2016 г., с приложенным договором без числа и номера оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за подписью директора ООО «Управляющая Компания «Коммунсервис» ФИО4, 18.07.2016 г. ООО «Коммунальное хозяйство» за исх. № 58 на имя ФИО5 был дан ответ о том, что представленный им договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя для его подписания не соответствует требованиям и нормам Федерального закона РФ «О теплоснабжении». После данного письма в адрес ответчика от истца никаких заявлений не поступало до настоящего времени;

- 07.09.2016 г. и.о. главы администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края ФИО6 за исх. № 566 направила в адрес директора ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» ФИО5 письмо с указанием в срок, до 20.09.2016 г. заключить соглашение о расторжении договора №1 аренды недвижимого имущества от 13.04.2016 г. и возвратить в казну муниципального образования Шалинский сельсовет муниципальное имущество (тепловые сети Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края, протяженностью 4,73 км., кадастровый номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:001041450), переданное по вышеуказанному договору, для последующей организации передачи муниципального имущества;

- в связи с этим с начала отопительного сезона 2016-2017 г.г. обязанность подачи тепла в организации, предприятия и населению с. Шалинское Манского района Красноярского края по теплосетям, собственником которых является администрация Шалинского сельсовета на основании Постановления администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края № 275 от 08.09.2016 г. до проведения конкурса, во исполнение предписания Красноярского УФАС России по делу № 449-15-15 от 17.08.2016 г. между хозяйствующими субъектами в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21.07.2005, ФЗ «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26 возложена на  общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (далее - Истец) и администрацией Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края заключен договор аренды муниципального имущества (сетей теплоснабжения) от 13.04.2016 г. №1. Предметом данного договора является передача в аренду Истцу, сроком на 10 лет, тепловых сетей расположенных на территории с. Шалинское Майского района Красноярского края (далее - Тепловые сети). Через данные Тепловые сети осуществляется передача тепловой энергии от котельной, принадлежащей на праве собственности ООО «Коммунальное хозяйство» (далее - Ответчик), являющегося теплоснабжающей организацией, до непосредственных потребителей тепловой энергии, с которыми у Ответчика заключены договоры теплоснабжения.

Согласно п.57 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ) «Теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения:

-полное наименование и место нахождения теплоснабжающей организации;

-точки приема и точки передачи тепловой энергии;

-объемы и предполагаемый режим передачи тепловой энергии, теплоносителя с разбивкой по месяцам и с привязкой к распределению нагрузки в схеме теплоснабжения;

-объем присоединенной тепловой нагрузки и вид нагрузки тешюпбтребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи ;и с приложением акта разграничения  балансовой  принадлежности  и  акта разграничения эксплуатационной ответственности   сторон   (за   исключением   случаев   заключения   договора   с   единой теплоснабжающей организацией);

-срок начала оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора.

Как указывает истец, данное требование законодательства ответчиком исполнено не было, в связи с чем 29.06.2016 г. в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. До настоящего времени вадрес истца не направлен подписанный договор на поставку тепловой энергии, и ненаправлен протокол разногласий к данному договору.

Письмом от 29.06.2016г. в адрес ответчика истцом была направленаоферта с предложением о заключении договора на передачу тепловой энергии и проект договора на передачу тепловой энергии.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма исх.№ 58 от 18.07.2016, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис», в котором общество  с  ограниченной  ответственностью «Коммунальное хозяйство» в ответ на письмо от 29.06.2016 г. по факту подписания с ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя сообщает, что до окончания проверки правильности заключения договора аренды недвижимого имущества № 1 от 13.04.2016 г. между ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» и администрацией Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края комиссией Управления Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю и принятием решения по итогам данной проверки ООО «Коммунальное хозяйство» не будет подписывать вышеуказанный договор. Кроме этого, предоставленный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя для его подписания не соответствует требованиям и нормам Федерального Закона РФ «О теплоснабжении».

Доказательств вручения данного письма исх.№ 58 от 18.07.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» в материалы дела не представлено.

Решением Комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 449-15-15 от 15.08.2016 администрация Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части незаконной подмены процедуры проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения на процедуру проведения конкурса на право заключения договора аренды при передаче муниципального имущества (тепловые сети): заключения по результатам проведения такой процедуры договора аренды от 13.04.2016 № 1 ООО «Управляющая компания «Коммунсервис», что свидетельствует о предоставлении необоснованных преимущественных условий деятельности ООО «Управляющая компании «Коммунсервис», исключает возможность получения хозяйствующими субъектам муниципального имущества по концессионному соглашению с соблюдением требований и процедур,      установленных      Федеральным   законом    от    21.07.2005    N     115-ФЗ    «О концессионных    соглашениях»,    Федеральным    законом    от   27.07.2010    N    190-ФЗ    «О теплоснабжении».

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к получению муниципального имущества по концессионному соглашению с соблюдением требований действующего законодательства выдано Администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с этой целью Администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края надлежит:

- в срок до 30.09.2016 принять меры, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договору аренды от 13.04.2016 № 1, заключенному с ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» в казну муниципального образования;

- осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора с соблюдением требований антимонопольного законодательства, требований Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении.

Во исполнение предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 449-15-15 от 17.08.2016 г., и в целях приведения передачи муниципального имущества в соответствие действующему законодательству, Администрация Шалинского сельсовета письмом исх.№566 от 07.09.2016 Администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края обратилась в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» с предложением в срок до 20.09.2016 г. заключить соглашение о расторжении договора № 1 аренды недвижимого имущества от 13.04.2016 г. и возвратить в казну муниципального образования Шалинский сельсовет муниципальное имущество (тепловые сети Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края, протяженностью 4,73 км., кадастровый номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:001041450), переданное по вышеуказанному договору, для последующей организации передачи муниципального имущества, с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2016 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Расчет произведен по представленным ответчиком показаниям приборов учета. Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны (акты – в материалах дела).

Фактически услуги по передаче тепловой энергии ответчику оказаны. Тепловая энергия, поставлена потребителям тепловой энергии на территории с. Шалинское Манского района Красноярского края, через тепловые сети находящиеся в пользовании у истца, на праве аренды, на основании договора аренды от 13.04.2016 г. №1.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 31.10.2016г. № 141-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по   сетям   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Управляющая   компания «Коммунсервис» (Бирилюсский район, с.Новобирилюссы, ИНН 

<

***>) в отношении Истца, установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на территории с. Шалинское в размере 450,02 рублей за 1 Гкал. 

В адрес ответчика была направлена претензия, с указанием на необходимость оплаты фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии по счету-фактуре №1 от 30.11.2016 г. на сумму 578 684, 77 руб. 

В ответ на поступившую претензию ответчик письмом исх.№ 83 от 07.12.2016 уведомил истца о том, что оплачивать заявленную в претензии сумму не представляется возможным по причине отсутствия заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» подобного рода услуг. Кроме того, ответчик указал в письме, что в связи с этим с начала отопительного сезона 2016-2017 г.г. обязанность подачи тепла в организации, предприятия и населению с. Шалинское Майского района Красноярского края по теплосетям, собственником которых является администрация Шалинского сельсовета на основании Постановления администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края № 275 от 08.09.2016 г. до проведения конкурса, во исполнение предписания Красноярского УФАС России по делу №449-15-15 от 17.08.2016 г. между хозяйствующими субъектами в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21.07.2005, ФЗ «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26 возложена на наше общество - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство». 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» 1 138 584,35 руб. долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ответ на запрос суда от 21.03.2017 администрация Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края письмом сих.№ 269 от 05.04.2017 сообщило, что услуги по передаче тепловой энергии на территории Шалинского сельсовета Майского района (с. Шалинское) Красноярского края в 2016 году фактически оказывались ООО «Коммунальное хозяйство». Тепловые сети Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края, протяженностью 4,73 км., кадастровый номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:001041450 переданы на правах аренды ООО УК «Коммунсервис» по договору № 1 аренды недвижимого имущества от 13 апреля 2016 г., заключенного по результатам конкурсных процедур, назначенных на основании Постановления Администрации Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края № 32 от 16.02.2016 г. «О проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости - тепловых сетей с. Шалинское Майского района Красноярского края» (извещение о проведении торгов № 160216/4132273/01, протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества - тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Шалинский сельсовет от 21.03.2016 г., протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества -тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Шалинский сельсовет от 22.03.2016 г.). Вся указанная выше документация размещена на сайте www.torgi.gov.m (изв. № 160216/4132273/01).

Вместе с тем, документов, подтверждающих фактическое оказание услуг именно ООО «Коммунальное хозяйство» в материалы дела не представлено. Доказательств установления для ООО «Коммунальное хозяйство» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия письма Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю исх.№ 02-990 от 11.04.2017, в котором комиссия указывает следующее:

- ООО «УК Коммунсервис» (Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ИНН 

<

***>) обратилось в РЭК Красноярского края для установления тарифов на передачу тепловой энергии (вх. № 4269 от 27.09.2016г). Тарифы на передачу тепловой энергии для ООО «УК Коммунсервис» установлены Приказом РЭК № 27-п от 31.10.2016.  Предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации и обслуживанию наружных тепловых сетей согласно договору аренды №1 от 13.04.2016. При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов,  при  применении  которого,  согласно  п.32  Основ  ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании   в   сфере   теплоснабжения»   необходимая   валовая регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования экономически обоснованных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь одной стороной - потребителем услуг ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период истцом ответчику оказывались услуги по передаче тепловой энергии. Доказательств оказания услуги по передаче тепловой энергии иным лицом в материалы дела не представлено.

При расчете истцом применен тариф на передачу тепловой энергии для ООО «УК Коммунсервис», установленный Приказом РЭК № 141-п от 31.10.2016.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии в ноябре-декабре 2016 года определен истцом по показаниям приборов учета, предоставленным абонентом.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за фактически оказанные услуги за период с ноября по  декабрь 2016 г. составляет 1 138 584,35 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве ответчик указывает, что Решением Комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 449-15-15 от 15.08.2016 администрация Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части незаконной подмены процедуры проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения на процедуру проведения конкурса на право заключения договора аренды при передаче муниципального имущества (тепловые сети): заключения по результатам проведения такой процедуры договора аренды от 13.04.2016 № 1 ООО «Управляющая компания «Коммунсервис», что свидетельствует о предоставлении необоснованных преимущественных условий деятельности ООО «Управляющая компании «Коммунсервис», исключает возможность получения хозяйствующими субъектам муниципального имущества по концессионному соглашению с соблюдением требований и процедур,      установленных      Федеральным   законом    от    21.07.2005    N     115-ФЗ    «О концессионных    соглашениях»,    Федеральным    законом    от   27.07.2010    N    190-ФЗ    «О теплоснабжении». 

Вместе с тем, данный довод не имеет правового значения, поскольку прекращение договора аренды, либо признание его незаключенным или недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по передаче тепловой энергии.  Существенными обстоятельствами для разрешения подобных споров признается отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения объектами. Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 N ВАС-11019/11, от 20.06.2011 N ВАС-6907/11, от 06.04.2012 N ВАС-3581/12, от 02.07.2012 N ВАС-7695/12, от 03.07.2012 N ВАС-5367/12, от 18.07.2012 N ВАС-11019/11). 

Доказательств оказания услуги по передаче тепловой энергии иным лицом и нахождения тепловых сетей у иных лиц ответчиком  в материалы в дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                                     1 138 584,35 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

29.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя:

- составление искового заявления на взыскание задолженности по оказанным услугам с ООО «Коммунальное хозяйство»;

- подготовка претензионных и иных писем на ООО «Коммунальное хозяйство»;

-формирование необходимых материалов и направление искового заявления вАрбитражный суд Красноярского края;

-представительство в Арбитражном суде Красноярского края интересов заказчика вотношении взыскания задолженности с ООО «Коммунальное хозяйство».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора №1 от 29.11.2016 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 15 000 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичной форме путем перечисления на счет исполнителя. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта, оформляющего приемку оказанных услуг, не позднее 15 дней со дня подписания сторонами акта оказания услуг.

В материалы дела представлена копия акта сдачи-приемки услуг №1 от 30.12.2016 по договору №1 от 29.11.2016, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым:

1. Исполнителем по договору № 1 от 29.11.2016г. в период с 29.11.2016 г. по 30.12.2016г. включительно оказаны для заказчика юридические услуги по заданию заказчика;

2. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему акту составляет 15000 рублей;

3. За отчетный период штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6 договора № 1 от 29.11.2016 г., не начислены;

4. Стороны не имеют претензий друг к другу по качеству, срокам и объемам оказанных услуг.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в материалы дела представлена копия платежного поручения № 1 от 13.01.2017 на сумму 15 000 руб. (в качестве основания платежа указано: «перечисление по договору оказания юридических услуг ФИО1»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края  (Протокол №09/17)  утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве:

- составление досудебной претензии – 7 500 руб.;

- работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 5 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно расчету истца истцом заявлено ко взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 5 000 руб. – составление искового заявления и приложенных к нему документов, 10 000 руб. – участие представителя истца во всех судебных заседаниях. 

Ответчик контррасчет суммы судебных расходов в материалы дела не представил. 

Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов,   факт оказания услуг  подтверждается  материалами  дела  -   составленным  исковым  заявлением,  участием представителя истца в пяти судебных заседаниях 14.03.2017, 14.04.2017, 11.05.2017, 03.07.2017, 13.07.2017, требование истца  о  взыскании  судебных   расходов  на   оплату услуг представителя   является обоснованным  в  заявленной  сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 23 от 15.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 14 574 руб., платежным поручением № 6 от 22.02.2017 - госпошлина в размере 14 959 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 386 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 5147 руб., уплаченная по платежному поручению № 6 от 22.02.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 138 584,35 руб. долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 386 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5147 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 22.02.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко