Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60778/2023

Дело № А40-34628/23

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерному обществу «Альфастрахование»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023

по делу № А40-34628/23

по иску Акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...> д.31стрб)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 2 210 000руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-34628/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 08.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (полис страхования транспортного средства серия №Z6917/046/4314340/18).

Полисом страхования транспортного средства №Z6917/046/4314340/18 от 08.11.2018 установлено, что застрахованное имущество является автомобиль «Kassbohrer» (VIN – 

<

***>).

26.07.2020 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении транспортного средства похищенного в период с 09.07.2020 по 10.07.2020.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО "ВЭБ-Лизинг" обоснованные и правомерные.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Хищение транспортного средства является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этих событий в качестве страховых в заключенном сторонами договоре страхования транспортного средства. 

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Доводы ответчика о том, что отсутствие оригинала ПТС исключает выплату страхового возмещения, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Подобного рода неосторожность страхователя не свидетельствует о том, что он является пособником наступления страхового случая, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения при таких обстоятельствах неправомерен. 

Хищение автотранспортного средства произошло при отсутствии вины или умысла страхователя, поэтому страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая. 

Полисом имущественного страхования, а также Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности предусмотрена полная страховая выплата при наступлении страхового случая по риску. 

Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28.11.2003 г. 

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика способствовало утрате автомобиля, и как следствие, причинению истцу убытков, которые компенсированы суммой страхового возмещения. 

Кроме того, согласно п. 11.6.1.2. правил страхования, страхователь передает СТС за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6.2.2. генерального договора под «Хищением» понимается утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии с уголовным законодательством РФ (либо иного государства, при условии, что событие произошло на территории такого государства, и ТС было застрахованным на этой территории). Страховым случаем является хищение ТС вместе с ключами и/или документами. 

Факт хищения подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 26 июля 2020 года, АО «ВЭБ-лизинг» признано потерпевшим постановлением от «18» августа 2020 года. 

Доводы ответчика о том, что событие произошло на второй период страхования и, таким образом, страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы в год, в связи с чем, требования в размере 2 210 000 рублей, которое по тексту ответчика, считается полной суммой страхования, противоречит Генеральному договору № 03457/046/01835/6 от 10.02.2017 г. 

Как следует из полиса страхования Z6917/046/4314340/18, первоначальная сумма страхования составляет 2 600 000 рублей и на второй период страхования сумма была уменьшена на 15% от страховой суммы в год и равняется сумме 2 210 000 рублей, что не противоречит Генеральному договору (2 600 000,00 – 390 000,00 (15 % от 2 600 000,00) = 2 210 000,00 рублей). 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2 210 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу №А40- 34628/23оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи: О.О. Петрова 

Е.Н. Янина