АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 208032/18-139-2225

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2018 г.  Полный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд в составе:  

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010  

дело по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая компания  "Электрозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2002,  место нахождения: 107023, 

<

...>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 125009, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2018 № 33-5-60065/18-(0)-1 

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 25.01.2018; от ответчика:  ФИО3 по дов-ти от 12.10.2018  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Электрозавод"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского  имущества города Москвы о признании незаконным решения Департамента  городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 05.06.2018 №  33-5-60062/18-(0)-1, об отказе в приеме документов, необходимых для  предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения  о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в  городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12); о  возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы  принять документы, необходимые для предоставления государственной услуги«Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды  земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного  участка с адресным ориентиром: 

<

...>  (кадастровый номер 77:03:0003012:12), о возложении обязанности на  Департамент городского имущества города Москвы в течение 25 (двадцати  пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу  предоставить ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» государственную услугу «Выдача  дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды  земельного участка, находящегося в городе Москве», а именно внести  изменения в п. 1 Договора краткосрочной аренды земельного участка № М-03- 

506100 от 10.06.2004 г., изложив первый абзац в следующей редакции:  «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем  «Участок» площадью 1, 2935 га из состава земель населенных пунктов,  кадастровый номер 77:03:0003012:12, имеющий адресный ориентир: г. Москва,  ул. Электрозаводская, вл. 21, предоставляемый в пользование на условиях  аренды для целей завершения строительства и эксплуатации производственных,  а также административных объектов капитального строительства».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.  

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражал  по доводам отзыва.  

ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного  назначения города Москвы» против удовлетворения требований возражало.  

ГУП г. Москвы «М.Прогресс» поддержало позицию ответчика, против  удовлетворения требований возражало по доводам письменных пояснений,  представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Департамент строительства города Москвы против удовлетворения требований  возражал по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК  РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из  следующего.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания  ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия)  должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким  образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и  действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  

одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 г. ОАО  «ЭЛЕКТРОЗАВОД» (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Департамент  городского имущества города Москвы (далее по тексту - Заинтересованное лицо) с  заявлением (регистрационный номер 0001-9000003-024001-0010188/18 (вх. № 33-5- 60062/18-(0)-0)) по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача  дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного  участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным  ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер  77:03:0003012:12).  

Письмом № 33-5-60062/18-(0)-1 от 05.06.2018 г. Департамент городского  имущества города Москвы, руководствуясь п. 2.8.1.1 Приложения № 13 к  постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении  административных регламентов предоставления государственных услуг  Департаментом городского имущества города Москвы" (далее по тексту - Приложение   № 13 к Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015), отказал ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» в  приеме документов, необходимых для получения государственной услуги «Выдача  дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного  участка, находящегося в городе Москве».  

Не согласившись с указанным решением Департамента городского имущества  города Москвы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Частично удовлетворяя заявленные, требования исходил из следующего. 

В обоснование своего отказа Департамент городского имущества города Москвы  ссылается на п. 2.8.1.1 Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от 15,05.2015 г., а  именно, что ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» не является лицом, указанным в п. 2.4.1  Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г.  

Суд считает данный вывод Департамента городского имущества города Москвы  незаконным, необоснованным и противоречащим пунктам 2.4.1. и 2.8 Приложения № 13  к Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г. необоснованным.  

ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» обратилось в Департамент городского имущества  города Москвы по предоставлению государственной услуги - «Выдача  дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного  участка, находящегося в городе Москве», а именно: внести изменения в п. 1 Договора  краткосрочной аренды земельного участка № М-03-506100 от 10.06.2004 г. (без  изменения действующих условий Договора в части прав, обязанностей Сторон, срока  действия и т.д.) и изложить первый абзац в следующей редакции: «Предметом  Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок» площадью  1, 2935 га из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003012:12,  имеющий адресный ориентир: 

<

...>,  предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей завершения  строительства и эксплуатации производственных, а также административных объектов  капитального строительства».  

Согласно Договору аренды земельного участка № М-03-506100 от 10.06.2004,  Заявитель - ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД», является арендатором (правообладателем)  земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21,  кадастровый номер 77:03:0003012:12 площадью 12 935 кв.м.  

Пунктом 2.4.1. Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г.  установлено, что в качестве заявителей могут выступать физические лица,  юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в  городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений,  расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в  договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка;  изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части  площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка,  изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели  предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения  вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не  связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального  строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для  целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство  (реконструкция) завершены.  

Таким образом, исходя из п. 2.4.1. Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП  от 15.05.2015 г. следует, что в качестве заявителей могут выступать юридические лица,  являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города  Москвы.  

Договорные отношения в рамках уже заключенного договора аренды земельного  участка, в частности, внесение изменений в данный договор, регулируются  гражданским законодательством, что следует из ст. 2 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 ЗК РФ.  

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Из содержания данной нормы следует, что стороны вправе не только заключать  договор аренды на любых условиях (не противоречащих действующему  законодательству), но и вносить изменения после его подписания (ст. 421 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Таким образом, основания для отказа в заключении дополнительного соглашения  к договору аренды земельного участка не могут устанавливаться в нормативно- правовых актах субъекта РФ и противоречить федеральному законодательству.  

Действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета  или ограничений на право стороны договора аренды, в частности арендатора, на  обращение к другой стороне договора по вопросу внесения изменений в договор  аренды.  

Договором аренды № М-03-506100 от 10.06.2004 запрет или какие-либо  ограничения на внесение изменений в настоящий договор аренды также не  установлены.  

Таким образом, арендатор, как одна из сторон Договора аренды, вправе  инициировать вопрос внесения изменений в договор аренды земельного участка.  

Поскольку ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» является арендатором (стороной по  действующему договору аренды № М-03-506100 от 10.06.2004) земельного участка,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, кадастровый номер  77:03:0003012:12 площадью 12 935 кв.м, то у Департамента городского имущества  

города Москвы отсутствовали основания для отказа в приеме документов для  предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о  внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе  Москве».  

Таким образом, отказ Заинтересованного лица в приеме документов для  предоставления Заявителю, как арендатору земельного участка, государственной  услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды  земельного участка, находящегося в городе Москве» не соответствует действующему  федеральному законодательству, Приложению № 13 к Постановлению № 199-ПП от  15.05.2015 г., и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя.  

Отказывая в приеме документов для предоставления Заявителю, как арендатору  земельного участка, государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о  внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе  Москве», Департамент городского имущества города Москвы также указал на  основания непосредственно для отказа в предоставлении указанной государственной  услуги, а именно на сослался на пункты п. 2.10.1.3 и п. 2.10.1.8. Положения № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г.  

При этом у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа  в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги  «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды  земельного участка, находящегося в городе Москве» на основании раздела 2.10. «Отказ  в предоставлении государственной услуги», а именно на основании п. 2.10.1.3 и п.  2.10.1.8. Положения № 13 к Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г., по следующим  основаниям: Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы №  33-5-60062/18-(0)-1 следует, что Заявителю отказано в приме документов для  предоставления государственной услуги.  

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления  государственной услуги перечислены в разделе 2.8 «Отказ в приме документов,  необходимых для предоставления государственной услуги» Приложения № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 и в силу п. 2.8.3. Приложения № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 перечень оснований для отказа является  исчерпывающим.  

Таким образом, исходя из Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от  15.05.2015 основания для отказа в приеме документов, необходимых для  предоставления государственной услуги, установлены разделом 2.8 Приложения № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015, следовательно, данный отказ на основании  иного раздела - раздела 2.10. Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от  15.05.2015 является незаконным и противоречащим Приложению № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г.  

Кроме того, пункты 2.10.1.3 и . 2.10.1.8. Приложения № 13 к Постановлению   № 199-ПП от 15.05.2015 неприменимы к рассматриваемому спору, и отказ в  предоставлении государственной услуги - «Выдача дополнительного соглашения о  внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе  Москве», на основании указанных пунктов является неправомерным ввиду  следующего.  

Вывод Департамента государственного имущества города Москвы, что срок  действия Договора аренды истек, и связи с чем не предоставляется возможным внести в  него какие-либо изменения, является необоснованным виду следующего.  

Как указано выше, 10.06.2004 г. между Обществом и Департаментом городского  имущества города Москвы был заключен Договор аренды № М-03-506100 от  10.06.2004, сроком действия на 11 месяцев 28 дней.  

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды  земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на  

срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок.  

Заявитель после истечения срока установленного в п. 2 Договора аренды по  настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, расположенным по  адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:12  площадью 12 935 кв.м, оплачивает арендную плату. Со стороны Департамента  городского имущества г. Москвы возражений по использованию ОАО  «ЭЛЕКТРОЗАВОД» данного земельного участка не поступало.  

Таким образом, поскольку после истечения срока действия Договора аренды  Заявитель продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: г.  Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:12 площадью 12  935 кв.м, на условиях Договора аренды, без возражений со стороны арендодателя -  Департамента городского имущества города Москвы, то в соответствии со ст. 610, п. 2  ст. 621 ГК РФ Договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех  же условиях, что также подтверждает Заинтересованное лицо в письме № ДГИ-1- 17084/181 от 29.03.2018 г.  

Кроме того, тот факт, что Договор аренды не расторгнут, и является  действующим, подтверждается также уведомлениями ТУ Департамента земельных  ресурсов города Москвы в Восточном административном округе № 33-2ТЗ-12/10-10-1  от 30.06.2010 г., № 33-1-14313/12(0)-1 от 27.06.2012 г. и № 33-А-9828/16-(0)-0 от  29.12.2016 г.  

Действующее законодательство не содержит запретов или ограничений на  изменение условий договора аренды, продленного на неопределенный срок.  

Поскольку договор аренды земельного участка № М-03-506100 от 10.06.2004  является действующим, то, следовательно, в него могут быть внесены изменения.  

Учитывая вышеизложенное, отказ во внесении изменений в договор на  основании п. 2.10.1.3 Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015  является незаконным.  

Ссылка Департамента городского имущества города Москвы в обоснование  отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги  «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды  земельного участка, находящегося в городе Москве» на п. 2.10.1.8. Приложения № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 г. является неправомерной, ввиду следующего.  

Согласно п. 2.10.1.8 Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП от  15.05.2015, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче  Дополнительного соглашения, является наличие составленного Государственной  инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного  участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта  недвижимости на земельном участке.  

В обоснование своей позиции Заинтересованное лицо ссылается на акт  государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы от 22.02.2018 г. № 9034374 о подтверждении факта наличия незаконного  (нецелевого) использования земельного участка на земельном участке с кадастровым  номером 77:03:0003012:12 расположено 7-этажное здание ориентировочной площадью  

4 500 кв.м, обладающее признаками самовольного строительства (далее по тексту - Акт  от 22.02.2018 г. № 9034374).  

Ссылка на п. 2.10.1.8 Приложения № 13 к Постановлению № 199-ПП, как на  основание для отказа в приеме документов и предоставления государственной услуги  необоснована, а доводы о нецелевом использовании земельного участка и наличии на  земельном участке здания обладающего признаками самовольного строительства  необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и основанными на  ненадлежащих доказательствах.  

Земельный участок используется Заявителем по целевому назначению и на  данном участке отсутствуют незаконно размещенные объекты.  

Наличие Акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого)  использования земельного участка, само по себе не может служить основанием для  отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги.  

Акт от 22.02.2018 г. № 9034374 является ненадлежащим доказательством факта  наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым  номером 77:03:0003012:12, по следующим основаниям.  

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская,  д. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:12 площадью 12 935 кв.м был предоставлен  ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» на основании Договора аренды для завершения  строительства производственного корпуса (п. 1 Договора аренды).  

В границах земельного участка расположены объекты незавершенного  строительства: производственный корпус (в соответствии с проектом -  исследовательско-испытательный корпус) и административное здание (стилобатная  часть ИИК, согласно проекту), на основании разрешительной документации:  Разрешения Управления государственного архитектурно- строиительного контроля г.  Москвы № 07597, Разрешения Инспекции государственного архитектурно- строительного надзора г. Москвы № 11314/1 и разрешения на строительство комитета  

государственного строительного надзора города Москвы  (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).  

Согласно Распоряжению Исполнительного комитета № 653р от 16.04.1980 г. о  строительстве будущих лет исследовательско-испытательного корпуса, техно-рабочего  проекта расширения предприятия, предусматривающий строительство  иселедовательеко-испытательного корпуса, Разрешению № 07597 на производство  подготовительных и основных строительно-монтажных работ, выданного Главным  Управлением архитектуры и градостроительства г. Москвы в 1985 году,  предусматривалось строительство инженерно-исследовательского корпуса в составе  самого ИИК (в настоящее время здание по адресу 

<

...>) и его стилобатной части (семиэтажное здание).  

В 2012 г. в отношении «Исследовательско-испытательного корпуса» (без  стилобатной части), расположенного по адресу: 107023, Москва, ул. Электрозаводская,  д. 21 было получено заключение комитета государственного строительного надзора  города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), утвержденного распоряжением  Мосгосстройнадзора от 23.04.2012 г. № 103-Р/ЗОС о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов и проектной документации.  

Распоряжением Префектуры восточного административного округа города  Москвы № 334-В-РП от 21.06.2011 г. вышеуказанному объекту - «Исследовательско- испытательный корпус» присвоен адрес: 

<

...>.  

Здание по адресу: 

<

...> является  объектом незавершенного строительства, строительная готовность объекта составляет  99 %, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного  строительства от 25.05.2012.  

Частичная эксплуатация указанного здания разрешена с 1991 г. на основании  письма Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР  от 04.09.1991 г. № 1/77-2673 о приемке на баланс объекта незавершенного  строительства.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003012:12, на котором  располагается объект незавершенного строительства, сформирован и поставлен на  кадастровый учет 01.01.2007 г., с установленным видом разрешенного использования:  для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности,  обороны, безопасности и иного специального назначения, что подтверждается  справочной информацией Росреестра по объектам недвижимости.  

Таким образом, установленный вид разрешенного использования в отношении  земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:12 согласуется с  изменениями, которые Заявитель просит внести в п.1 Договора № М-03-506100 от  10.06.2004.  

Таким образом, строительство вышеуказанного объекта производится в  соответствии с разрешительной документацией и, соответственно, земельный участок  используется по целевому назначению и на данном участке отсутствуют незаконно  размещенные объекты.  

Кроме того, правоотношения, связанные с признанием объекта недвижимого  имущества незаконно размещенным (самовольным), регулируются ст. 222 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного  вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и  законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе  обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе  самовольной постройки.  

Таким образом, утверждение о самовольности расположенного на спорном  земельном участке должно быть подтверждено решением суда о признании, указанной  постройки самовольной и ее сносе, а наличие Акта Госинспекции по недвижимости не  может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги,  поскольку такой акт носит информационный характер, не является ненормативным, не  содержит властно-распорядительных функций и не устанавливает обязанностей для  лица, в отношении которого данный акт выдан.  

Учитывая изложенное, указанный акт Госинспекции по недвижимости от  22.02.2018 г. № 9034374 является ненадлежащим доказательством факта наличия  незаконно размещения объектов нежилого фонда использование, которых влечет  нарушение требований законодательства, в связи с чем не может является основанием  для отказа в приме документов для предоставления государственной услуги.  

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы не доказан  факт нецелевого использования земельного участка и наличия на земельном участке  здания обладающего признаками самовольного строительства, ввиду чего отказ во  внесении изменений в договор на основании п. 2.10.1.8 Приложения № 13 к  Постановлению № 199-ПП от 15.05.2015 является незаконным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признание действия (бездействия)  незаконным в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

В соответствии с указанной правовой нормой на Департамент городского  имущества города Москвы следует наложить обязанность в течение тридцати дней с  момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя и принять документы, необходимые для  предоставления государственной услуги – «Выдача дополнительного соглашения о  внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе  Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0003012:12).  

В требовании заявителя возложить обязанность на Департамент  городского имущества города Москвы в течение 25 (двадцати пяти) рабочих  дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО  «ЭЛЕКТРОЗАВОД» государственную услугу «Выдача дополнительного  соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка,  находящегося в городе Москве», а именно внести изменения в п. 1 Договора  краткосрочной аренды земельного участка № М-03-506100 от 10.06.2004 г.,  изложив первый абзац в следующей редакции: «Предметом Договора является  земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок» площадью 1, 2935 га  из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003012:12,  имеющий адресный ориентир: 

<

...>,  предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей завершения  строительства и эксплуатации производственных, а также административных  объектов капитального строительства», суд отказывает, поскольку решением  Департамента городского имущества города Москвы от 05.06.2018 № 33-5- 60062/18-(0)-1 отказано в приеме документов, и решения об отказе во внесении  изменений в п. 1 Договора не принято.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города  Москвы, оформленное письмом от 05.06.2018 № 33-5-60062/18-(0)-1, об отказе в  приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги  «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды  земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с  адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер  77:03:0003012:12).  

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение тридцати  дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя и принять документы, необходимые  для предоставления государственной услуги – «Выдача дополнительного  соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка,  находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным  ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер  77:03:0003012:12).  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 125009, 

<

...>) в пользу Открытого акционерного общества  Холдинговая компания "Электрозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 27.08.2002, место нахождения: 107023, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи)  руб. 00 коп.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Е.А.Ваганова