СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-13179/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 23.03.2017 (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 70 (№07АП-11009/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2016 года по делу № А03-13179/2016 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Потребительского гаражного кооператива № 521, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Гаражно-строительному кооперативу № 70, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, 

об установлении для потребительского гаражного кооператива № 521, г. Барнаул ограниченного права постоянного пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером 22:63:010528:28, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве аренды Гаражно-строительному кооперативу № 70, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым номером 22:63:010528:12, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему Потребительскому гаражному кооперативу № 521 на праве аренды, площадью 192 кв.м. 

 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив № 521, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 70, г. Барнаул об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 22:63:010528:28, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве аренды Гаражно- строительному кооперативу № 70 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым номером 22:63:010528:12, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему Потребительскому гаражному кооперативу № 521 на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 13 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гаражно-строительный кооператив № 70 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом первой инстанции не учтены интересы собственника земли (Администрации г. Барнаула) и владельцев погребов. Указывает на необходимость проведения экспертизы. Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также подателем жалобы представлена уточненная апелляционная жалоба, в которой указано, что ГСК №70 не нарушал право истца на проезд по территории ГСК №70 ввиду его отсутствия. Полагает, что юридически значимым обстоятельством является привлечение собственника земли – Главного управления имущественных отношений Алтайского края к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Вывод суда о том, что проезд не является единственно возможным вариантом проезда автомобилей, противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14398/2012. Соглашение от 27 июня 2016 года об установлении частного сервитута не может быть признано законным.

Потребительский гаражный кооператив № 521 в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит  оставить решение без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом наличия у сторон спора при определении участков для проезда через спорный земельный участок, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (656038, 

<

...>) с выполнением работ экспертом ФИО3.

Производство по делу № А03-13179/2016 приостанавливалось до поступления заключения судебной экспертизы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

06 октября 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта №3151/01062017/А03-13179/2016 от 25 сентября 2017 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года производство по делу возобновлено.

Судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание 18 декабря 2017 года ответчик и третье лицо не явились, дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения:

1.     Стороны договорились установить сервитут через земельный участок Ответчика с кадастровым номером 22:63:010528:28 к земельному участку Истца с кадастровым номером 22:63:010528:12 на условиях заключенного соглашения между Истцом и Ответчиком об установлении сервитута части земельного участка от 23 ноября 2017 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

2.     ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп. Все остальные судебные расходы, понесенные сторонами, остаются за ними.

3.     Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исходя из части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, его подписавших (от истца – председатель правления ФИО5, от ответчика – председатель правления ФИО6), суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 49, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть утверждено арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу № А03-13179/2016 и апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 70 (№07АП-11009/16) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 139, статьей 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2016 года по делу № А03-13179/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Потребительским гаражным кооперативом № 521 и Гаражно-строительным кооперативом № 70 по делу № А03-13179/2016, в редакции, представленной в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

1.      Стороны договорились установить сервитут через земельный участок Ответчика с кадастровым номером 22:63:010528:28 к земельному участку Истца с кадастровым номером 22:63:010528:12 на условиях заключенного соглашения между Истцом и Ответчиком об установлении сервитута части земельного участка от 23 ноября 2017 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

2.      ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп. Все остальные судебные расходы, понесенные сторонами, остаются за ними.

3.      Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу № А03-13179/2016 и по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 70 (№07АП-11009/16) прекратить.

ФИО7 Ильиничне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером СБ РФ №8644, филиал 154 от 29 июля 2016 года, операция 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                        Е.Г. Шатохина

 

Судьи                                                                                       Л.И. Жданова

 

                                                                                                 М.А. Фертиков