Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77797/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо  Арбитражный управляющий ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 10.06.2024 № 00 91 7824),

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт),  

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к арбитражному управляющему ФИО2  (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. 

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-12939/2021 в отношении ООО «РИМИЗ» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 14.08.2022 по делу № А56-38209/2022 с общества с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» в пользу акционерное общество «АРСЕНАЛ НЕДВИЖИМОСТЬ» взыскано 13 090 289.04 руб. задолженности. 2 035 618.73 неустойки, 95121 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-59808/2022 с общества с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» в пользу акционерного общества «Арсенал Недвижимость» взыскано возмещение упущенной выгоды в размере 11 003 764.30 руб., в том числе: 10 681 769,50 руб. за неисполнение обязательств по Договору аренды №АН/П5/АН-181001-70241 от 01.10.2018г.; 321 994,80 руб. за неисполнение обязательств по Договору аренды №АН/П5/АН-181001- 70242 от 01.10.2018 г., а также 78 019,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Как указало Управление, отчет конкурсного управляющего от 21.09.2023 сведений о текущих обязательствах Должника перед АО «Арсенал Недвижимость» не содержит.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражный управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила порядок предоставления собранию кредиторов Должника отчета конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-59808/2022 с Должника взысканы денежные средства, относящиеся к пятой очереди реестра текущих обязательств. 

Из текста указанных решений следует, что возникли обязательства с даты подачи заявления о признании Должника банкротом, а именно с 06.09.2021.

По мнению Управления, арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п.2 ст. 134, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок погашения текущих требований, отнесённых к пятой очереди реестра текущих обязательств Должника.

10.06.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00 91 7824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из п. 2 указанной статьи следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должники, и также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием проиедуры. применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка:

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесены решения о взыскании текущих обязательств в пользу АО «Арсенал Недвижимость» в отношении банкрота ООО «РИМИЗ» на сумму: 

по делу № А56-38209/2022: 13090289,04 задолженности; 2035618,73 неустойки; 95121,00 расходов по оплате госпошлины. 

По делу № А56-59808/2022: 11003764,30 упущенной выгоды; 78019,00 расходов по оплате госпошлины.

Конкурный управляющий в объяснениях указала на то, что в своей деятельности использует программное обеспечение «Помощник арбитражного управляющего», размещённое на сервере, арендуемом управляющим. 

При получении судебных актов управляющий внёс необходимые данные в программу руководствуясь п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. 

Позже как указал управляющий, системный администратор произвёл «откат системы» в связи с технической необходимостью, и данные, внесённые в программу за период июнь-июль 2023 года - в этот период АО «Арсенал Недвижимость» предоставил исполнительные листы - были уничтожены.

Данное  обстоятельство было установлено при получении жалобы от АО «Арсенал Недвижимость» № АН-231018-1 от 18.10.2023 года.

При обнаружении этих фактов была произведена ревизия всех документов, повторно внесены требования по текущим платежам.

Вместе с тем управляющий указал на то,  что погашения текущих платежей 4 очереди, так и погашение платежей вышестоящих очередей на момент подачи жалобы не производилось.

Допущенных арбитражным управляющим нарушении очерёдности погашения текущих платежей - были погашены требования текущих платежей, относящиеся к пятой очереди, при наличии текущих требований, относящихся к четвертой очереди погашения текущих платежей.

Заявление о признании ООО «РИМИЗ» банкротом принято 06.09.2021 года, соответственно, разделение налоговых платежей на текущие и реестровые производится по первому числу квартала, в котором принято заявление, то есть 01.07.2021 года.

На основании поданных конкурсным управляющим налоговых деклараций после введения процедуры банкротства в отношении ООО «РИМИЗ» - а в период с 01.07.2021 по дату введения процедуры декларации не предоставлялись в налоговые органы - были определены размеры реестровых и текущих платежей.

При этом налоговый орган в текущие платежи незаконно включал и включает до сих пор, что является предметом постоянного взаимодействия и выверения платежей, начисления налогов и взносов за период 2020 год и 1 полугодие 2021 года.

МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу  произвело списание денежных средств со счета должника ООО «РИМИЗ» путём выставления инкассовых платёжных документов.

За период ведения процедуры на момент подачи жалобы налоговые органы получили денежные средства в размере 749102,02 руб.

Таким образом, сумма излишне списанных средств составила 133450,05 руб. 

При начислении заработной платы сотрудников, привлечённых к трудовым функциям в процедуре, конкурсный управляющий обязан перечислять исчисленные налоги и сборы, перечислять заработную плату, то есть совершать необходимые платежи, относящиеся ко 2 очереди текущих платежей.

 Произвести зачёт спорных сумм переплаты конкурсный управляющий не имеет права в связи со спецификой кредитора - налогового органа.

В настоящее время в очередной раз происходит урегулирование задолженности ООО «РИМИЗ» перед налоговым органом вследствие списания средств налоговым органом.

Произведена сверка расчётов, выявлены двойные начисления по декларациям. 

При проведении процедуры ООО «РИМИЗ» фактические нарушения в очерёдности погашения текущих платежей отсутствуют.

Суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным или общественным интересам, административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения административного наказания в отношении виновного лица.

Проанализировав характер допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение не создало угрозу общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, суд приходит к выводу о возможности, в данном случае, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.