дело № А15-862/2017

24 апреля 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 925 670,87 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" о взыскании 13 220 218,76 рубля основного долга за период с 01.06.2015 по 01.01.2017 и пени в размере 2 705 452,11 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием финансирования.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №10381020714 от 01.09.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.06.2015 по 01.01.2017 ответчику поставлена электроэнергия, из которой ответчиком не оплачено 13 220 218,76 рубля.

Претензией от 26.01.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.12.2016 в сумме 13 220 218,76 рубля.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждается материалами дела, а именно, ежемесячными актами поставки электроэнергии и актом сверки расчетов.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения меньшего объема электроэнергии не представлены, как не представлены и доказательства оплаты полученной электроэнергии.

Таким образом, требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 705 452,11 рубля пени за период с 10.06.2015 по 27.02.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 процентов в день от стоимости электрической энергии и мощности неоплаченной в сроки, определенной в пункте 7.1 договора, до полного исполнения своих обязательств.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 13 220 218,76 рубля основного долга, 2 705 452,11 рубля процентов и 102 628 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И.С.Гаджимагомедов