АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-7476/2017                                                                                                                                    

«26» сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тула

к муниципальному казённому предприятию городского округа города Воронежа «Воронежтеплосеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

     муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 50 168 487 руб. 64 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.02.2017 №530-06/55, паспорт,

от муниципального казённого предприятия городского округа города Воронежа «Воронежтеплосеть»: ФИО3 – ведущего юрисконсульта правового обеспечения по доверенности от 30.12.2016 №137, паспорт, паспорт,

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Квадра – «Генерирующая компания» «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее по тексту – ПАО «Квадра», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию городского округа города Воронежа «Воронежтеплосеть» (далее по тексту – МКП «Воронежтеплосеть», ответчик 1) о взыскании 50 168 487 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде  паре за март 2017 года. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Воронежтеплосеть», субсидиарную ответственность ПАО «Квадра» просило возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик 2) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения, принятого определением от 06.07.2017).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие у него статуса казенного предприятия и осуществление деятельности в рамках, определенных уставом, а именно: в целях удовлетворения общественных потребностей (эксплуатация котельных, тепловых сетей и ЦТП, обеспечивающих бесперебойное снабжение тепловой энергией потребителей), а также на отсутствие вины предприятия в несвоевременном погашении задолженности ввиду неудовлетворительного финансового состояния, вызванного многочисленными задолженностями абонентов за оказанные коммунальные услуги, а также выставлением исполнительных листов и инкассовых поручений на расчетные счета предприятия.

От ответчика 2 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 12.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2017.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП «Воронежтеплосеть» (абонент) заключен договор № 8003 поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре, по условиям которого ЭСО подает абоненту до границ эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть на ЦТП абонента, указанные в Приложении №2 к договору, тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению №1 к договору, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и в паре для целей отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов (пункты 1.1.- 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. 

Оплата за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД), счет;

б) абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Согласно пункту 8.1. договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Во исполнение указанного договора в марте 2017 года истец поставил МКП «Воронежтеплосеть» тепловую энергию на ЦТП ответчика в количестве 19 410,10 Гкал на общую сумму 50 168 487 руб. 64 коп., что подтверждается посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и универсальным передаточным документом от 31.03.2017 №11601/361-17038003, предъявленным ответчику к оплате.

Универсальный передаточный документ содержит подписи уполномоченных лиц обеих организаций, заверенные печатями данных организаций.

В связи с неуплатой ответчиком 1 задолженности в установленные сроки истец направил в адрес последнего претензию от 20.04.2017 о необходимости погасить задолженность в сумме 50 168 487 руб. 64 коп. в течение 3-х дней.

Претензия вручена под роспись работнику МКП «Воронежтеплосеть», однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ПАО «Квадра» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения о порядке распределения потерь тепловой энергии (пара) и теплоносителя (невозвращенного конденсата), и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, параграф 6 «Энергоснабжение», главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - ФЗ «О теплоснабжении») оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Количество тепловой энергии, поставленной на ЦТП ответчика, определено по показаниям приборов учета (посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения приобщены к материалам дела).

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в марте 2017 года.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области  №62/208 от 18.12.2015 (на 2016 год – 2018 год). 

Согласно представленному в материалы дела отзыву, МКП «Воронежтеплосеть» расчет суммы долга не оспаривает, ссылается лишь на неудовлетворительное финансовое состояние предприятия.

Однако довод МКП «Воронежтеплосеть» об отсутствии вины в несвоевременном погашении задолженности перед истцом ввиду неудовлетворительного финансового состояния, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья  401 Гражданского кодекса  РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в случае рассмотрения вопроса о применении к лицу, нарушившему обязательства, предусмотренных договором либо законом мер гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемой ситуации ПАО «Квадра» не заявляло соответствующих требований.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу пункта      1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вторым ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению первым ответчиком своих обязательств по  вышеуказанному договору.

Таким образом, неудовлетворительное финансовое состояние и отсутствие денежных средств не являются основанием для признания лица невиновным и освобождения от исполнения принятой по договору обязанности оплачивать, полученное от контрагента по сделке, а также погасить имеющуюся задолженность.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Квадра» о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» основного долга в размере 50 168 487 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии  с  пунктом  3 статьи  123.21  Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях,  несет собственник соответствующего имущества. 

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусматривается возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

Согласно Уставу МКП «Воронежтеплосеть» является казенным предприятием и осуществляет свою деятельность в рамках Устава. 

Уставом МКП «Воронежтеплосеть» предусмотрено, что учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В силу пунктов 1, 2 решения Воронежской городской Думы № 905-III от 26.09.2012, пункту 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж» Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.   

В соответствии с пунктом 3.10.1 Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 905-III (ред. от 25.12.2013) управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа. 

Таким образом, управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета городского округа и должно выступать представителем муниципального образования городского округа город Воронеж по искам о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности. 

Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для  своевременного погашения задолженности не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального казенного предприятия городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определяет, что главный распорядитель бюджетных средств – отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является фактическое неисполнение основным должником денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1998, пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №21, истцом соблюден порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику с письменным требованием и отсутствием ответа на требование в 3-х дневный срок, оговоренный в претензии

Истец направил претензию МКП «Воронежтеплосеть» 20.04.2017, которая последним удовлетворена не была.

В силу изложенного у истца возникло право требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим у казенного предприятия, реорганизованного позднее в бюджетное учреждение.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

С учетом изложенного, требования ПАО «Квадра» к субсидиарной ответственности также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца,  в сумме 198 000 руб. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 27.5.1994 за номером 203/7,  запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 22.08.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (г.Тула, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по г.Тамбову 20.05.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 50 168 487 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и паре №8003 от 01.02.2006  за принятую тепловую энергию в горячей воде и в паре за март 2017 года,

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления федеральной бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией г.Воронежа 19.03.2001 за номером   232-Р, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Воронежской области за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Взыскать с муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 27.5.1994 за номером 203/7,  запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 22.08.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.     

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      М.С.Есакова