Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248572/20-176-1666

30 марта 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению заявления ИП Горбова Дениса Александровича

к ответчику: АО «Измеритель»

о взыскании 54.167 рублей 48 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбов Д.А. (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Измеритель» (далее по тексту также – ответчик) 54.167 рублей 48 копеек, из них 53.873 рубля 46 копеек задолженности, 294 рублей 2 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 30.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 53.873 рублей 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по краткосрочному договору аренды от 02.03.2020 №2047/03 в части возврата обеспечительного платежа.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на отсутствие оснований по возврату обеспечительного платежа, который им был зачтен в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по требованию арендатора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по краткосрочному договору аренды от 02.03.2020 №2047/03 (далее по тексту также – договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение и пользование помещение общей площадью 30,5 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0001013:1009, по адресу: 

<

...>, стр. 4 (подъезд 6, этаж 3, пом. VIII, комн. 9-20,3 кв.м, комн. 9а-10,2 кв.м (офис 4315 а),  на срок до 31 января 2021 года.

В соответствии с п. 5.6.1 договора арендатор обязан, в течении 5 календарных дней с момента подписания договора, уплатить арендодателю обеспечительный платеж размере постоянной арендной платы и переменной арендной платы в части электроснабжения, что составляет  53.873 рубля 46 копеек.

Арендатор в полном объеме произвел оплату обеспечительного взноса платёжными поручениями от 05.03.2020 № 15 и от 20.07.2020 № 70.

Согласно п. 7.2 договора арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии письменного уведомления об этом арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого расторжения и при условии полного производства расчетов с арендодателем не менее чем за 10 календарных дней до прекращения договора.

В соответствии с п. 5.6.7 договора для перечисления обеспечительного платежа/остатка обеспечительного платежа в течении 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор должен направить соответствующее уведомление в адрес арендодателя с указанием банковских реквизитов.

Письмом от 27.07.2020 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и о возврате обеспечительного платежа с указанием банковских реквизитов.

Соглашением от 28.09.2020 договор между сторонами был расторгнут с протоколом разногласий, по акту приема-передачи от 28.09.2020 арендуемое помещение было передано арендодателю, претензии или замечания между сторонами отсутствовали.

В связи с расторжением договора истец направил уведомление от 30.09.2020 и претензию от 27.10.2020 в адрес ответчика о возврате обеспечительного взноса в размере 53.873 рублей 46 копеек, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В порядке ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п 5.6.4 договора арендодатель вправе, но не обязан, в любое время в бесспорном порядке удержать  из суммы обеспечительного платежа суммы в счет покрытия задолженности арендатора по уплате арендной платы, дополнительных работ/услуг оказываемых арендатору и другие суммы, причитающиеся арендодателю, а также суммы установленных настоящим договором штрафов, пеней, неустоек, суммы любого ущерба, причиненного арендатором арендодателю, иные суммы, причитающиеся арендодателю по настоящему договору, а также любые другие суммы, которые арендатор обязан уплатить арендодателю, прямо или косвенно связанные с использованием помещения. Арендодатель вправе удержать сумму обеспечительного платежа, в том числе – в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта приема-передачи помещений в аренду в сроки, указанных в ст. 3 договора, несвоевременного уведомления арендодателя о своем намерении не заключать договор аренды помещения на новый срок, а также в случае досрочного расторжения договора.

В ответ на уведомление истца от 30.09.2020 о возврате обеспечительного платежа, ответчик  письмом от 15.10.2020 сообщил, что стороны не пришли к соглашению по протоколу разногласий, протокол разногласий сторонами не подписан, соглашение о расторжении не заключено, в связи с чем договор расторгнут на основании уведомления истца от 27.07.2020, а обеспечительный платеж удержан в качестве штрафа.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности или сбережении денежных средств. 

Таким образом, требование истца о необходимости возврата ему ответчиком обеспечительного платежа по прекращенному договору и с учетом отсутствия претензий при передаче по акту предмета аренды,  в размере 665.570 рублей 00 копеек, является обоснованным.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 рублей 2 копеек за период с 15.10.2020 по 30.11.2020 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 53.873 рублей 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Измеритель» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 319332800026611) 54.167 рублей 48 копеек по договору от 02.03.2020 №2047/03, из них 53.873 рубля 46 копеек задолженности, 294 рубля 2 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 30.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 53.873 рублей 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 2.167 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин