Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2872/2020

г. Липецк

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020.  

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС», Липецкая область, Лебедянский район, сл.Покрово-Казацкая

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области, Липецкая область, г.Лебедянь

о признании незаконным (недействительным) решения №27 от 19.11.2019 и.о. заместителя начальника МИФНС России №4 по Липецкой области ФИО1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, оставленного без изменения решением №47 от 27.02.2020 УФНС России по Липецкой области, обязании МИФНС России №4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «ЕВРОПАРТС»,

 

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представители (доверенность от 20.03.2020);

от налогового органа: ФИО4 – представитель (доверенность №8 от 26.05.2020), ФИО5 – представитель (доверенность №4 от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области (далее – МИФНС №4,  налоговый орган) о признании незаконным (недействительным) решения №27 от 19.11.2019 и.о. заместителя начальника МИФНС России №4 по Липецкой области ФИО1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, оставленного без изменения решением №47 от 27.02.2020 УФНС России по Липецкой области, обязании МИФНС России №4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «ЕВРОПАРТС».

Определением от 08.05.2020 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-2872/2020.

Определением от 01.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2020. 

В предварительном судебном заседании 22.06.2020 представители общества поддержали требование о признании незаконным решения №27 от 19.11.2019 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 29.04.2020 (л.д.2-10).

В предварительном судебном заседании 22.06.2020 представители МИФНС №4 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 21.05.2020 и в дополнении от 17.06.2020  (л.д.54-57, 61-62). 

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ и мнения сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании 22.06.2020.

В судебном заседании 22.06.2020 представители общества и налогового органа поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, 27.07.2019 общество  представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2019 года с заявленной суммой налога на прибыль 269 704 руб.

В рамках проведения контрольных мероприятий на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) МИФНС №4 направила ООО «ЕВРОПАРТС» требование о предоставлении пояснений №1 от 05.09.2019 (л.д.63-64).

В требовании №1 от 05.09.2019 налоговый орган указал, что «в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года установлено расхождение между суммой доходов (доходы от реализации по налогу на прибыль и внереализационные доходы) и выручкой по НДС за первый и второй кварталы 2019г., сумма расхождения – 3 718 559 руб. (доходы по прибыли больше чем выручка по НДС).

В связи с этим налоговый орган в требовании №1 от 05.09.2019 указал, что в соответствии со ст.ст.31, 88, 93 НК РФ ООО «ЕВРОПАРТС» необходимо представить в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования следующие документы:

- предоставить письменное подробное пояснение в связи с выявленными расхождениями между выручкой по налогу на добавленную стоимость и доходами по налогу на прибыль, также необходимо предоставить подтверждение отражения данного расхождения на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах, предоставить первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность данного расхождения, а также предоставить:

- учетную политику на 2019 год,

- главную книгу за полугодие 2019 год с разбивкой по субсчетам, помесячно в стоимостном выражении,

- предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по срокам образования на последнее число каждого месяца за полугодие 2019 года в разрезе валют,

- предоставить ведомость учета основных средств по состоянию на 01.01.2019 и на 01.07.2019, ведомость начисления амортизации за полугодие 2019г.,

- предоставить налоговые регистры учета доходов, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов, внереализационных расходов. Налоговые регистры предоставить помесячно в стоимостном выражении и по видам,

- представить расшифровку строки 2_2_201 Приложения №2 к листу 02 «Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года» на сумму 1 688 686 руб., расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком:

а). Налоговые регистры по расходам и внереализационным расходам, принимаемые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.

б). Расчеты процентов по долговым обязательствам за полугодие 2019 года.

в). Копии всех договоров по заемным средствам, по которым начислены проценты по долговым обязательствам и принятые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.

Кроме того, после перечисления вышеуказанных сведений и документов налоговый орган в требовании №1 от 05.09.2019 указал, что: «Документы, указанные выше необходимо предоставить в течение 5 дней со дня получения настоящего требования или в указанный срок предоставить уточненную налоговую декларацию».

В ответ на требование №1 от 05.09.2019 общество представило пояснение исх.№648 от 18.09.2019, в котором помимо указания на наличие у него с учетом положений п.4 ст.88 НК РФ права, а не обязанности представлять документы, также пояснило, что расхождение между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС не является обстоятельством (ошибкой / противоречием / несоответствием), предусмотренным п.3 ст.88 НК РФ. Информация в декларации по налогу на прибыль формируется по правилам, установленным гл.25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а информация по НДС – по правилам содержащимся в другой главе НК РФ (гл.21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ). Правила исчисления налога на прибыль и НДС (включая порядок определения «дохода» для целей начисления налога на прибыль и порядок определения «выручки» для исчисления НДС) существенно различаются. Данные, содержащиеся в налоговой декларации по налогу на прибыль и декларации по НДС, по своей сути, несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий, упомянутых в п.3 ст.88 НК РФ (л.д.65).

02.10.2019 МИФНС №4 составлен Акт №1960 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ (л.д.66-67).

30.10.2019 обществом представлены возражения на Акт №1960 от 02.10.2019 (л.д.70-72).

На основании решения №27 от 19.11.2019, вынесенного и.о. заместителя начальника МИФНС №4, ООО «ЕВРОПАРТС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 800 руб. за непредставление документов, предусмотренных требованием №1 от 05.09.2019, а именно: за непредставление 24 налоговых регистров (6 регистров доходов, 6 регистров расходов, 6 регистров внереализационных доходов, 6 регистров внереализационных расходов) (л.д.13-17).  

Общество обжаловало решение №27 от 19.11.2019 в апелляционном порядке (л.д.73-76). Решением УФНС России по Липецкой области №47 от 27.02.2020 решение №27 от 19.11.2019 оставлено без изменения (л.д.77-79).

ООО «ЕВРОПАРТС», считая решение №27 от 19.11.2019 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №4 на принятие оспариваемого решения №27 от 19.11.2019 судом установлены. Нарушений процедуры рассмотрения материалов и принятия оспариваемого решения 27 от 19.11.2019 судом не установлено. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктами 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п.4 ст.93 НК РФ).

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из системного толкования ст.ст.93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, а также если у него имелась реальная возможность представить эти документы в указанный срок.

Более того, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения.

При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по праву, но и по размеру: то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

В свою очередь особенности получения (истребования) налоговым органом сведений и документов при проведении камеральных проверок, а также корреспондирующая указанному праву обязанность налогоплательщика предоставлять сведения и документы в рамках камеральной налоговой проверки четко регламентированы ст.88 НК РФ. 

В силу п.1 ст.88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, данная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем первым п.3 ст.88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п.4 ст.88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Из буквального толкования положений абз.1 п.3 ст.88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) или представить пояснения; 2) или внести соответствующие исправления в установленный срок. 

В свою очередь право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ не предусмотрено.

Из буквального толкования положений п.4 ст.88 НК РФ также следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению  дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

При этом судом установлено, что в ответ на требование №1 от 05.09.2019 ООО «ЕВРОПАРТС» исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ и представило налоговому органу пояснение исх.№648 от 18.09.2019, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС (л.д.65).

При этом общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к пояснению выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.

В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.   

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у МИФНС №4 отсутствовали предусмотренные ст.88 НК РФ основания для истребования у общества 24 налоговых регистров (6 регистров доходов, 6 регистров расходов, 6 регистров внереализационных доходов, 6 регистров внереализационных расходов) при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года. Соответственно, у ООО «ЕВРОПАРТС» отсутствовала обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.

Таким образом, в действиях общества по представлению в МИФНС №4 пояснений исх.№648 от 18.09.2019 и в бездействии общества по непредставлению 24 налоговых регистров в ответ на требование №1 от 05.09.2019 отсутствует состав (объективная сторона и вина) налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.   

За непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п.3 ст.88 НК РФ пояснений ответственность установлена ст.129.1 НК РФ. Однако, как установлено судом, обязанность по представлению пояснений общество исполнило своевременно.

С учетом изложенного оспариваемое решение №27 от 19.11.2019 является незаконным, поскольку оно принято в нарушение положений, предусмотренных абз.1 п.3, п.4, п.7 ст.88 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ (л.д.12).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за                           исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в                        Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной                   пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе             судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения     данного дела, судебные расходы в связи с оплатой государственной                пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.   

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение №27 от 19.11.2019, вынесенное и.о. заместителя начальника МИФНС России №4 по Липецкой области ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» к ответственности за налоговое правонарушение, оставленное без изменения решением УФНС России по Липецкой области №47 от 27.02.2020. 

 

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ОГРН

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после  вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов