АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-41976/2019

«10» февраля  2020 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1", г МОСКВА 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА", г ХАБАРОВСК о взыскании задолженности в сумме 33 142 рубля 78 копеек,

без вызова сторон,

            Истец- акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» ( далее-АО «ВРК-1)   обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   к акционерному  обществу   «Дальневосточная транспортная группа »( далее-АО  «ДВТГ») о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению товара    по договору № ВРК-1/19/2018 от 01.01.2018, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2018 в сумме 61 200 рублей.

         Ответчик- АО  «ДВТГ » представил  отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что документы о передаче ТМЦ на хранением не подписывались со стороны ответчика,  истец пытается извлечь выгоду из своих недобросовестных действий, поскольку со стороны истца указанные колесные пары были утрачены.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           03.02.2020 по делу было принято решение в виде  резолютивной  части.

           Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела,    суд                           

у с т а н о в и л:

Как видно из материалов дела,  01.01.2018 между АО ««ВРК-1»    и АО  «ДВТГ»  был заключен договор № ВРК-1/19/2018 с учетом дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2018 на ремонт грузовых вагонов, в рамках которого были произведены ремонты вагонов № 53966743 и № 52960424. От ремонтов указанных вагонов образовались колесные пары, которые были приняты на хранение по актам формы МХ-1 № 3-Х от 26.01.2019.

         За период хранения  с 26.01.2019 по 31.01.2019 по АВР№ 1 от 31.01.2019 стоимость хранения составила 1 080 рублей;

         За период хранения с 01.02.2019 по 28.02.2019 по АВР № 2 от 28.02.2019 стоимость хранения составила 4 320 рублей;

        За период с 01.03.2019 по 31.03.2019 по АВР № 3 от 31.03.2019 стоимость хранения составила 55 800 рублей, а всего стоимость за указанные периоды составила 61 200 рублей, оплату которой ответчик не произвел.

            06.06.2019 истец направил ответчику претензию с требование об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца не   подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

           Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421  Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ)  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа договора № ВРК-1/19/2018 от 01.01.2018,  данный договор представляет собой сложный состав, включающий в себя,  как договор подряда на выполнение работ по ремонту вагонов, так и оказание услуг по хранению. В рамках исковых требований заявлены требования по оплате услуг, связанных с хранением колесных пар, в связи с чем, к договору применяются правила ГК РФ регулирующие правоотношения по хранению.

Согласно пункту  1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истец, заявляя требований о взыскании задолженности за услуги хранения за период с января по март 2019 в сумме  61 200 рублей,  ссылается на акты о выполненных работах ( оказанных  услугах)  № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, которые подписаны со стороны истца в одностороннем порядке.

  Согласно п. 2.1.13 договора,  хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей осуществляется на возмездной основе.

 Акт формы № МХ-01 оформляется Подрядчиком ( истцом) в суточный срок с момента передачи запасных частей Заказчиком и направляется Заказчику на подписание. При не подписании Заказчиком или не представлении в Депо Подрядчика подписанного акты формы № МХ-1 в течение 2-х рабочих дней с даты его представления, Подрядчик не несет ответственности за сохранность передаваемых Заказчиком узлов и деталей.

Согласно п. 3.5 договора,  в течение 3-х рабочих дней со дня окончания календарного месяца Депо Подрядчика составляет  и размещает в ВАРЕКС ( или предоставляет на бумажном носителе) акты выполненных работ ( оказанных услуг) по согласованной форме ( Приложение № 8 к договору) по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, к которому прилагается комплект документов, указанных в п. 5.2 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено положение о том, что сдача оказанных услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением расчета стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленного по форме Приложения № 11 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами в Протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов и деталей (Приложение № 6) и в соответствии с расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранению ( Приложение № 12), а также подписанных сторонами актов формы № МХ-1 и № МХ-3.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Таким образом, факт передачи товара на хранение может подтверждаться любыми письменными доказательствами, свидетельствующими о приеме-передаче вещи, в том числе фактом подписания соглашения, указания об этом в договоре. Закон не требует помимо соглашения о хранении составления сохранной расписки, квитанции, свидетельства, актов и иных документов.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели положения о составлении актов выполненных работ ( оказанных услуг) для оказания услуг хранения путем подписания их сторонами, то оценив представленные акты оказанных услуг, составленные истцом в одностороннем порядке,  суд пришел к выводу о том, что акты не является документом, подтверждающим что указанный услуги по хранению были оказаны ответчику.

При этом ответчик в своем отзыве отрицает факт получения таких услуг.

Согласно п. 3.9 договора, оплата за услуги по хранению производится после подписания сторонами актов выполненных работ на основании счетов и счетов-фактур Подрядчика.

Договором стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством ВАРЕКС, факсом, электронной почты, в связи с последующим направлением оригиналом по почте в течение 15 календарных дней.

Истцом не представлено доказательств направления указанных выше актов об оказанных услугах по хранению за период январь-март 2019 посредством  системы ВАРЕКС, факсом, электронной почты с доказательством получения их ответчиком либо почтовым отправлением, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг хранения.

Кроме того, истец в обоснование своего иска ссылается на то, что хранение колесных пар было связано с ремонтом вагонов, в частности, вагона № 52960424.

Ответчик в материалы дела представил отзыв с приложением документов,  из которых следует, что из подписанного сторонами акта сверки между АО «ВРК-1» и АО «ДВТК»,  заявленная истцом колесная пара № 601724-29-1989 на хранении у истца отсутствует, в связи с тем, что по акту приема-передачи от 22.02.2019 указанная колесная пара  как брак была передана на утилизацию ООО «Мирметалл», что подтверждается счетом -фактурой № ХБР00000221 от 22.01.2019, товарной накладной ХБР00000221 от 22.02.2019, приемо-сдаточным актом № 1144 от 22.02.2019.

По колесной паре № 39401-29-1991 истцом не представлен двухсторонний акт, сверка по данной колесной паре между сторонами не проводилась, истец уклонился от составления акта сверки, в связи с чем, доказательств наличия ее на хранении у истца в спорный период,  не представлено.

При этом сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 27.12.2018 к заключенному договору на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/19/2018 от 01.01.2018, согласно которого Подрядчик обязан письменно предупредить Заказчика о необходимости вывезти образовавшийся после ремонта металлолом, а также обязан передать Заказчику ( доверенному лицу Заказчика) образовавшийся в процессе ремонта с оформлением металлолом с оформлением акта формы МХ-3 ( п. 1.2 дополнительного соглашения).

Никаких уведомлений о необходимости вывоза деталей и запчастей от АО «ВРК-1» ответчик не получал, акт сверки между сторона,  о наличии на хранении колесных пар, не составлялся, что свидетельствует о наличии навязывания услуг хранения со стороны истца.

Истец не представил доказательств того, что между сторонами в рамках договорных обязательств используются данные системы ВАРЕКС, на которую имеется ссылка в условиях заключенного договора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства и иные имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные ответчиком, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи истцом на хранение ответчику спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

         Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

  В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.