﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52873/2019

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Ю.В. Пряхиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Администрации представитель не явился,

от Управления представителя Тюлева А.А. (доверенность от 24.05.2019)

апелляционную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-52873/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по заявлению:

администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Социалистическая, д. 9; ОГРН 1024700507523, ИНН 4701001377)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624),

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, 

установил:

администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о признании незаконным уведомления от 21.03.2019 № 47/999/001/2018-70502 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, обязании Управления осуществить действия по государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0531011:171.

Решением от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Полагая, что письмо нотариуса от 27.11.2018 № 1459, согласно которому наследственное дело после смерти арендатора не зарегистрировано, свидетельствует об отсутствии у последнего наследников, податель апелляционной жалобы указывает на невозможность защиты своих прав в порядке искового производства в связи с отсутствием лиц, к которым могут быть предъявлены требования о расторжении договора аренды. 

В возражениях на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения, указывает, что действия по установлению факта отсутствия наследников не включены в установленный статьей 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перечень нотариальных действий, в связи с чем письмо нотариуса от 27.11.2018 № 1459 не свидетельствует об отсутствии у арендатора наследников; спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Поляковым Василием Павловичем (арендатор) 29.05.2006 заключен договор № 12 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 47:18:05-31-011:0171, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Павлова (напротив дома № 27) (далее - Участок).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.06.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Участок предоставляется арендатору для использования в целях завершения строительства кафе.

Согласно пункту 1.2 Договора он заключен сроком на 1 год, действует с 01.06.2006.

Договор прекращает свое действие по истечении срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 5.1 Договора).

В связи с тем, что по истечении установленного пунктом 1.2 Договора срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о прекращении Договора, в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права и обязанности по договору аренды перешли к Симонову Константину Владимировичу на основании договора купли-продажи от 01.06.2012.

В связи со смертью арендатора Администрация 13.12.2018 обратилась в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи права аренды в отношении Участка, к которому были приложены, в том числе: справка из ЗАГС о том, что имеется актовая запись о смерти арендатора, ответ нотариуса Тимофеевой Натальи Борисовны от 27.11.2018 № 1459, в соответствии с которым наследственное дело после смерти Симонова Константина Владимировича не зарегистрировано.

Уведомлением от 21.03.2019 № 47/999/001/2018-70502 Управление сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении Участка.

Администрация, полагая, что указанное уведомление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, заявленные требования фактически являются спором о праве, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства с привлечением наследников арендатора к участию в деле в качестве ответчиков.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмены принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Из системного толкования вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

По общему правилу в силу положений пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1152, пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В обоснование прекращения права аренды Администрация ссылается на письмо нотариуса Тимофеевой Натальи Борисовны от 27.11.2018 № 1459, в соответствии с которым наследственное дело после смерти Симонова Константина Владимировича не зарегистрировано

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие наследственного дела не может однозначно свидетельствовать об отсутствии наследников.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия. Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в данной норме права, не является исчерпывающим и может быть дополнен иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий. Так, о фактическом принятии наследства может свидетельствовать проживание наследника совместно с наследодателем и регистрация наследника по адресу регистрации наследодателя.

Доказательства отсутствия наследников, в том числе отсутствия таковых по адресу, по которому ранее проживал арендатор, равно как и доказательства прекращения договора аренды по иным основаниями (статьи 450-452 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка арендой на основании Договора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-52873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 М.А. Ракчеева