ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14542/2024

г. Челябинск

17 декабря 2024 года

Дело № А07-12953/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 по делу                   № А07-12953/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-недвижимость» (далее – заявитель, ООО «Прайм-недвижимость», ИНН 

<

***>) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РБ, ИНН 

<

***>) по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31 незаконным; об обязании Управление Росреестра по РБ устранить последствия незаконных действия путем исключения записи в ЕГРН 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых испольных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 (резолютивная часть от 17.09.2024) в удовлетворении требований                           ООО «Прайм-недвижимость» о признании незаконным действий Управления Росреестра по РБ и применении последствий незаконных действий отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Прайм-недвижимость» (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в судебном акте суд первой инстанции ссылается на то, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд. В качестве обоснования данного довода суд первой инстанции приводит доводы из отзывов заинтересованных лиц - администрации ГО г. Уфа, Управления Росреестра по РБ. Данные доводы отзывов заинтересованных лиц не соответствуют действительности. ООО «Прайм-недвижимость» в рамках дела о банкротстве № А07-2504/2022 подало 19.06.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но, фактически ООО «Прайм-недвижимость» с материалами дела ознакомлено не было, так как к тому времени не являлся каким-либо участником по делу и в ознакомлении с делом было отказано. Запись в ЕГРЮЛ о принадлежности ООО «Прайм-Недвижимость» 100% доли в уставном капитале ООО «Служба Заказчика» внесена лишь 28.02.2024. С этой даты ООО «Прайм-Недвижимость» участвует в деле о банкротстве                           № А07-2504/2022 как учредитель должника, вместо прежнего учредителя                МУП «Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ИНН 

<

***>. И при фактическом ознакомлении со всеми материалами дела о банкротстве № А07-2504/2022 стало известно о выбытии земельного участка с кадастровым номером 02:55:050340:31. Более того, до 28.02.2024, то есть до внесения изменений в ЕГРЮЛ - ООО «Прайм-Недвижимость» материальным правом на подачу заявления об оспаривании не обладало. Таким образом, заявителем                  ООО «Прайм-недвижимость» не пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, срок на подачу заявления необходимо исчислять с 01.03.2024.

Податель считает, судом первой инстанции в полном объеме не проверены доводы заявителя ООО «Прайм-недвижимость», указанные в качестве оснований для признания действий Управления Росреестра по РБ незаконными.

Апеллянт отмечает, что Администрацией ГО г. Уфа представлен государственному регистратору Росреестра акт приема-передачи объекта недвижимости, подписанный лицом (от ООО «Служба заказчика») без представления доказательств наличия каких-либо полномочий. Заявление на регистрационные действия подано только одной стороной (Администрацией ГО г. Уфа), в то время как должно было быть подано обеими сторонами, в том числе и представителем ООО «Служба заказчика». При государственной регистрации не были представлены документы необходимые согласно                       ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - согласие временного управляющего ООО «Служба заказчика».

От Управления Росреестра по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает, что судом при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а следовательно, основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Прайм-недвижимость» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва на апелляционную жалобу от Управления Росреестра по РБ.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

В данном случае апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел, ссылка ООО «Прайм-недвижимость» на непредставление обществу отзыва на апелляционную жалобу признается несостоятельной, поскольку к отзыву Управления Росреестра по РБ приложен список внутренних почтовых отправлений. Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 80102003366490 отзыв доставлен адресату 22.11.2024. Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу размещен в Картотеке арбитражных дел с 22.11.2024, что позволяло заявителю жалобы ознакомиться с ним до даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Прайм-недвижимость» с 28.02.2024 является учредителем должника по делу о банкротстве ООО «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>) по делу № А07-2504/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Как указал заявитель, из материалов указанного арбитражного дела, стало известно о том, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м., расположенный по адресу: Демский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (мкр. 8, 9), выбыл из владения             ООО «Служба заказчика», в период проведения процедуры наблюдения.

Государственная регистрация права собственности была произведена Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

Заявитель полагает, что указанные действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Прайм Недвижимость» как кредитора ООО «Служба заказчика» по следующим основаниям:

1) В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В резолютивной части Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А07-24882/2017 постановлено: «Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать  ООО «Служба Заказчика» возвратить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м.».

Заявитель полагает, что предметом исполнения являются действия             ООО «Служба заказчика» по передаче Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указанного земельного участка; обязательных требований, установленных судебным актом, об истребовании земельного участка или признания на него права собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не имеется.

Следовательно, никаких односторонних регистрационных действий по заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан произвести не имело законных прав и оснований.

2) В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки: связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

На дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц были внесены сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Служба заказчика».

По мнению заявителя, любые регистрационные действия в данном случае Управлением Росреестра по РБ должны были быть проведены только с согласия временного управляющего ООО «Служба заказчика», назначаемого судом на время процедуры наблюдения.

3) В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом принятия постановления Восемнадцатого Апелляционного арбитражного суда по делу № А07-24882/2017 (№ 18АП-6590/2018, № 18АП-6591/2018) более 5 лет назад – 08.06.2018, заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию на дату регистрационных действий истек, кредитор возможность принудительного исполнения судебного акта полностью утратил.

4) В соответствии со статьей 142 Закона № 127-ФЗ целью конкурсного производства являются расчеты с кредиторами. Согласно статье 139 указанного закона расчеты с кредиторами осуществляется, в том числе, с помощью реализации имущества должника (ООО «Служба заказчика) на торгах и аукционах.

Заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м, должен был быть включен в конкурсную массу должника. Согласно статье 131 Закона № 127-ФЗ конкурсной массой должника является все имущество, выявленное арбитражным управляющим, которое принадлежит ему на момент процедуры банкротства.

Поскольку заявитель считает, что удовлетворение требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем государственной регистрации права собственности на земельный участок прямо нарушает права и законные интересы учредителя ООО «Служба заказчика» - ООО «Прайм Недвижимость» на сохранение активов должника в случае восстановления его платежеспособности.

На основании изложенного, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, сделка, на основании которой должник приобрел право собственности, является недействительной в силу вступившего в законную силу судебного акта, правом собственности ООО «Служба заказчика» не обладало с момента ее совершения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по РБ и отсутствии оснований для его восстановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Государственная регистрация прав проводится в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 ФЗ                                    «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Закона о регистрации, одним из принципов ведения ЕГРН (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о регистрации, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как установлено судом первой инстанции, 10.11.2022 на основании поступившего в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-31934907 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, мкр. 8, 9, проведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в отношении указанного земельного участка.

Регистрация права произведена на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 по делу                                             № А07-24882/2017.

Заявление о признании ООО «Служба заказчика» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 08.02.2022.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рамках дела № А07-24882/2017 рассматривались исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокурора Республики Башкортостан к ООО «Служба заказчика» о признании недействительным договора от 16.04.2015 № 9/Б-15 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99922 кв.м., заключенного между Управлением по земельным ресурсам и                       ООО «Служба Заказчика» и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания ООО «Служба Заказчика» возвратить Администрации городского округа г. Уфа земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) требования Прокурора удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Администрации и Управления по земельным ресурсам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-24882/2017 в части отказа в удовлетворении требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отменено. В данной части принято новое решение. Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А07-24882/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках дела А07-24882/2017 судом признан недействительным (ничтожным) договор от 16.04.2015 № 9/Б-15 о передаче в собственность земельного участка, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «Служба заказчика».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – обязали общество «Служба Заказчика» возвратить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м., расположенный по адресу: Демский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (мкр. 8, 9).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                       «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из того, что, если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом о регистрации (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЕГРП).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу.

В данном случае основанием для государственной регистрации являлся именно судебный акт, а не договор и акт приема-передачи, и заявления                ООО «Службы заказчика» согласно вышеприведенной норме для регистрации не требовалось, в связи с чем у государственного регистратора прав были все основания для проведения регистрационных действий по заявлению                              № КУВД-001/2022-31934907.

Как верно отмечено судом первой инстанции, регистрация прекращения права собственности ООО «Служба заказчика» и государственная регистрация права собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на спорные объекты не может быть квалифицирована как сделка, совершенная должником. Согласия временного управляющего ООО «Служба заказчика» на ее заключение не требовалось.

Обращение в регистрирующий орган за исключением записи о праве собственности не является самостоятельной сделкой, направленной на отчуждение имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким, образом, поскольку Управление Росреестра по РБ действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, исполнив вступивший в законную силу судебный акт путем регистрации права собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050340:31, площадью 99 922 кв.м., расположенный по адресу: Демский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, оснований для удовлетворения заявленных                 ООО «Прайм-недвижимость» требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, Управлением Росреестра по РБ заявлено о пропуске                 ООО «Прайм Недвижимость» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указывает заявитель, о вышеуказанной государственной регистрации права ему стало известно из материалов дела № А07-2504/2022.

С рассматриваемым заявлением ООО «Прайм-недвижимость» обратилось 23.04.2024.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем ООО «Служба заказчика» узнало о совершении сделки в момент ее подписания 16.04.2015, оспариваемые действия Управления Росреестра по РБ совершены 10.11.2022, а истец приобрел статус участника в 2024 году и является учредителем общества, которое знало о совершении оспариваемой сделки. 

Однако внутренние организационные вопросы общества, касающиеся смены руководства, утверждения управляющего, не влияют на определение начала течения срока исковой давности, а неосведомленность учредителя общества не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности либо перерыве срока исковой давности.

Кроме того ООО «Прайм-недвижимость» указывает, что участвует в деле о банкротстве № А07-2504/2022 лишь с 28.02.2024, вместе с тем согласно картотеке данного судебного дела Общество принимало активное участие в деле и ранее указанной даты о чем свидетельствуют поданные им различные ходатайства.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в связи с истечением сроков давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 по делу № А07-12953/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина