АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2851/2019

г. Белгород

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Форс мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 151 345 руб. 79 коп.,

при участии третьего лица ООО «ТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании договора уступки прав от 26.03.2019 незаключенным и расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.06.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 13.12.2019, паспорт;

установил:

ООО "Форс мажор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" о взыскании  3 102 596 руб. 77 коп. долга по договору №12-10/2018-А от 12.10.2018, 48 749 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 02.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 удовлетворено ходатайство ООО «ТехСнаб» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «ТехСнаб» просило  по тексту требования признать договор уступки прав (цессии) от 26.03.2019 незаключенным, в просительной части заявило о расторжении  договор уступки прав (цессии) от 26.03.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ТехСнаб»  на основании ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от  самостоятельных требований о признании договора уступки прав (цессии) от 26.03.2019 незаключенным и расторжении указанного договора.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержал.

Учитывая, что заявление третьего лица об отказе от самостоятельных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данный отказ. Производство по делу  в указанной части  подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что  12 октября 2018 года между ООО "ТехСнаб" (поставщик) и ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" (покупатель)  заключен договор поставки товара № 12-10/2018-А (договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, в сроки и по цене, определяемыми сторонами на каждую партию товара в счете или спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3 договора сторонами установлено, что платежи по договору осуществляются покупателем путём перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный (банковский) счет продавца.

В соответствии с п.3.2 договора  дата поставки товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной, УПД.

Согласно спецификациям, оплата за товар производится в течение 60 дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал, а ответчик принял товар на общую сумму 3 863 621,14 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными,  универсальными передаточными документами с отметками о получении товара.

Ответчик товар  оплатил частично, в общей сумме 761 024, 37 руб.

Ввиду неоплаты части поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность перед ООО "ТехСнаб" в размере 3 102 596,77 руб.

26.03.2019 между ООО "ТехСнаб" и ООО "Форс мажор" заключен договор уступки прав требований, по которому ООО "ТехСнаб" передал истцу право требование к                          ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" на сумму 3 102 596,77 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к                ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" долга  в размере 3 102 596,77 рублей.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и                      309 названного Кодекса.

В нарушение условий договора, статей 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты товара как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Из материалов дела  видно,  что долг составляет  3 102 596 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что договор об уступке прав требования от 26.03.2019  является незаключенным, судом  отклонен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из системного анализа положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения.

Судом установлено, что стороны договора цессии согласовывали все существенные условия и предмет договора, цедент передал необходимые документы, а цессионарий оплатил уступленное право.

Таким образом, стороны породили последствия договора и реализовали свои права и обязанности.

В установленном законом порядке договор не оспорен, данная сделка недействительной не признана.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме                       48 749, 02 руб. за период с   19.01.2019 по 02.04.2019, начисление которых истец просил производить по день фактической оплаты суммы долга.

Расчёт процентов проверен судом  в судебном заседании, соответствует условиям договора, ст. 314 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора, 27.03.2019 года истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.  Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

         Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Форс мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Форс мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 102 596 руб. 77 коп. долга, 48 749 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 02.04.2019, начисление которых производить по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ООО "ГК ЭЛЕКТРО ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 757руб. 00 коп. государственной пошлины.

Принять отказ ООО «ТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от самостоятельных требований о признании договора уступки прав (цессии) от 26.03.2019 незаключенным и расторжении указанного договора.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.