РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234630/23-65-2636

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риан Стройкомплект" (109052, 

<

...>, 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 229 966 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Риан Стройкомплект" о взыскании денежных средств в размере 1 229 966 руб. 44 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком были заключены Договор-заявки на перевозку груза  №113 от 02.12.2022г., №123 от 22.01.2023г., №124 от 22.01.2023г., №125 от 29.01.2023г., №126 от 29.01.2023г., №127 от 06.02.2023г., №136 от 31.03.2023г., №137 от 31.03.2023г., №139 от 12.04.2023г., №140 от 13.04.2023г., №145 19.04.2023г., №147 от 23.04.2023г., №152 от 14.05.2023г., №153 от 14.05.2023г., №155 от 22.05.2023г., №157 от 19.05.2023г., №158 от 28.05.2023г., №113 от 02.12.2022г., на автомобильном транспорте (далее - «Договор»).

В соответствии с Договор-заявками, Истец обязуется по заявкам Ответчика оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а Ответчик обязуется оплатить оказанные Истцом услуги. Стоимость услуг по договор-заявкам составила 1 175 000 рублей.

Выполнение услуг Истцом в полном объеме подтверждается Договор-заявками на перевозку груза №113 от 02.12.2022 г., № 123 от 22.01.2023 г., № 124 от 22.01.2023 г., № 125 от 29.01.2023 г., № 126 от 29.01.2023 г., № 127 от 06.02.2023 г., № 136 от 31.03.2023 г., № 137 от 31.03.2023 г., № 139 от 12.04.2023 г., № 140 от 13.04.2023 г., № 145 19.04.2023 г., № 146 от 23.04.2023 г., № 147 от 23.04.2023 г., № 152 от 14.05.2023 г., № 153 от 14.05.2023 г., № 155 от 22.05.2023 г., № 157 от 19.05.2023 г., № 158 от 28.05.2023 г., подписанными с обеих сторон;  счетами на оплату услуг перевозки № 330 от 08.12.2022 г., № 17 от 26.01.2023 г., № 18 от 26.01.2023 г., 23 от 02.02.2023 г., 24 от 02.02.2023 г., № 29 от 09.02.2023 г., № 74 от 06.04.2023 г., № 75 от 06.04.2023 г., № 83 от 17.04.2023 г., № 84 от 17.04.2023 г., 88 от 24.04.2023 г., № 91 от 27.04.2023 г., № 94 от 02.05.2023 г., № 112 от 18.05.2023 г., № 113 от 18.05.2023 г., № 118 от 23.05.2023 г., № 120 от 25.05.2023 г., № 126 от 02.06.2023 г.; актами выполненных работ № 330 от 08.12.2022 г., № 17 от 26.01.2023 г., № 18 от 26.01.2023 г., 23 от 02.02.2023 г., 24 от 02.02.2023 г., № 29 от 09.02.2023 г., № 74 от 06.04.2023 г., № 75 от 06.04.2023 г., № 83 от 17.04.2023 г., № 84 от 17.04.2023 г., 88 от 24.04.2023 г., № 91 от 27.04.2023 г., № 94 от 02.05.2023 г., № 112 от 18.05.2023 г., № 113 от 18.05.2023 г., № 118 от 23.05.2023 г., № 120 от 25.05.2023 г., № 126 от 02.06.2023 г., частично подписанными с обеих сторон; актом сверки по состоянию на 09.06.2023 г., частично подписанным с обеих сторон; комплектом сопроводительных документов на груз УПД № 127 от 20.03.2023 г., № 10210/1 от 06.12.2022 г., № 243/1 от 23.01.2023 г., № 246/1 от 23.01.2023 г., № 276 от 03.04.2023 г., № 278 от 03.04.2023 г., № 421/1 от 30.01.2023 г., № 428 от 13.04.2023 г., № 429 от 13.04.2023 г., № 437/1 от 31.01.2023 г., № 525 от 20.04.2023 г., № 576/1 от 06.02.2023 г., № 580 от 24.04.2023 г., № 639 от  27.04.2023 г., № 868 от 16.05.2023 г., № 967 от 22.05.2023 г., № 972 от 22.05.2023 г., № 1144 от 29.05.2023 г.

Согласно Договор-заявкам оплата производится 100% по факту выгрузки товара.

Окончательный срок оплаты не позднее 08.12.2022г., 26.01.2023г., 26.01.2023г., 02.02.2023г., 02.02.2023г., 09.02.2023г., 06.04.2023г., 06.04.2023г., 17.04.2023г., 17.04.2023г., 24.04.2023г., 27.04.2023г., 02.05.2023г., 18.05.2023г., 18.05.2023г., 23.05.2023г., 25.05.2023г., 02.06.2023г.

Исходя из вышеизложенного, в связи с нарушением условий Договора, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 1 175 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 54 966 руб. 44 коп. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание юридических услуг № 100 от 25.09.2023, а также платежное поручение № 717 от 28.09.2023 на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Риан Стройкомплект" в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 175 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59 966 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев