Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182404/22-137-1377

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, дело по иску ИП РУЛЬ АЛЕСЯ ИГОРЕВНА (ИНН 340904630850) 

к ООО «ЛВС-ЛИФТ» (ИНН 5024175337) 

о взыскании задолженности по договору займа № 21/09 от 21.09.2021 в размере 12 365 078 руб. 85 коп

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Росфинмониторинг (ИНН 7708234633), Быкова Алексея Александровича; Боева-Покровского Александра Викторовича; Руль Андрея Ивановича.

 

В судебное заседание явились: 

от истца – Сокрюкова Л.А. по доверенности № 01/03-2022 от 01.03.2022.

от ответчика – Ионова Т.И. по доверенности от 08.09.2022,

от Боева-Покровского Александра Викторовича – Ионова Т.И. по доверенности от 17.10.2022,

от Быкова Алексея Александровича – Ионова Т.И. по доверенности от 15.10.2022,

от Руль Андрея Ивановича – Сокрюкова Л.А. по доверенности от 29.07.2019,

от Росфинмониторинг – не явился должным образом извещен. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Руль Алеся Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛВС-ЛИФТ» о взыскании задолженности по договору займа № 21/09 от 21.09.2021г. в размере 12 365 078 руб. 85 коп., процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа в размере 12 365 078 руб. 85 коп. в день с 02.08.2022г. по дату возврата суммы займа, неустойку за нарушение сроков займа за период с 16.03.2022г. по 01.08.2022г. в размере 9 494 256 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа 12 365 078 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, согласно Договору займа №21/09 от 21.09.2021 первоначальным кредитором - Руль Андреем Ивановичем (далее - Заимодавец) Заемщику 1 - Быкову Алексею Александровичу и Заемщику 2 - Боев-Покровскому Александру Викторовичу (далее - Заемщики), при поручительстве ООО «ЛВС-Лифт» (далее - Поручитель) переданы заемные денежные средства в размере                           17 200 000.

Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа предоставлялась на срок до 15.03.2022.

Порядок возврата суммы займа согласован Сторонами в п. 2.2 Договора, согласно которому: возврат суммы в размере 5 000 000 руб. должен быть осуществлен не позднее 04.10.2021; возврат суммы в размере  6 100 000 руб. - не позднее 20.12.2021; возврат суммы в размере 6 100 000 руб. – не позднее 15.05.2022.

В течение срока действия Договора со стороны Заемщиков допущены существенные нарушения сроков возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнение Заемщиками обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручительством ООО «ЛВС-Лифт», которое несет солидарную ответственность в полном объеме.

Также в соответствии с п. 3.4. Стороны пришли к соглашению, что Заемщик 1, Заемщик 2 и Поручитель несут полную солидарную ответственность по настоящему Договору.

Между Поручителем и Займодавцем 28.02.2022 подписан Договор уступки прав требования №1 от 28.02.2022, согласно которому Цедент - ООО «ЛВС-Лифт» уступает Цессионарию - Руль Андрею Ивановичу, права требования к МУП РКЦ «ВЛАСИХА» (Должник) по Контракту № 2020.554085 от 29.12.2020, заключенному между Цедентом и Должником.

Между Руль Андреем Ивановичем и ИП Руль Алесей Игоревной 01.04.2022 заключен Договор №01/04-22, согласно которому Цедент Руль Андрей Иванович передал Цессионарию Руль Алесе Игоревне права требования к Должникам: гр. РФ Быкову Алексею Александровичу (далее по тексту - Должник №1), гр. РФ Боев-Покровскому Александру Викторовичу (далее - Должник №2) и ООО «ЛВС-Лифт» (далее - Поручитель), по Договору займа №21/09 с поручительством от 21.09.2021 (далее - Договор займа) в размере суммы основного долга в размере 14 651 041 руб. 09 коп., процентов за пользование займом до установленной Договором займа даты возврата (до 15.03.2022), процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата займа до даты фактического исполнения обязательств по возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все прочие законные требования в рамках исполнения Должниками и Поручителем обязательств по Договору займа.

Истец указывает, что по состоянию на 01.08.2022 у ответчика числится задолженность по займу в размере 12 365 078 руб. 85 коп., по неустойке за нарушение сроков возврата займа до 15.03.2022, установленными пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Договора, в общем размере 6 642 500 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата займа по завершению установленного срока пользования займом (за период с 16.03.2022 по 01.08.2022) в общем размере 9 494 256 руб. 83 коп. В адрес ответчика и Заемщиков неоднократно направлялись претензии с требованием возврата задолженности, однако данные требования не исполнены.

Ответчик   возражая против удовлетворения заявленных требований указал на следующее обстоятельства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1.4. договора займа № 21/09 от 21.09.2021 стороны договора предусмотрели, что подтверждением факта передачи денежных средств является расписка. Однако расписка истцом не представлена, доказательства иного способа передачи денежных отсутствуют. Сам факт подписания договора со стороны заемщиков не свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора.

Поскольку ООО «ЛВС-ЛИФТ» указано поручителем в данном договоре, то являясь хозяйствующим субъектом, применяющим общую систему налогообложения обязано оформить договор поручительства, существенными условиями которого являются, в частности четкое указание, за кого было выдано поручительство, а также данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором. Для договора поручительства установлена письменная форма (ст. 362 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Инструкции к плану счетов договор поручительства отражается на забалансовом счёте 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» с проводкой дебет 009 «выдано поручительство» в момент вступления в силу договора поручительства (п. 1 ст. 425, ст. 432 и 433 ГК РФ). 

Для ООО «ЛВС-ЛИФТ» сделка с ценой 17 200 000 руб. является крупной сделкой и в соответствии с п. 23.1. сделкой с заинтересованностью.

Ответчик указывает, что договор займа, представленный истцом, является проектом, поскольку оригинал у сторон сделки отсутствует, подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом так же не представлено, реальность сделки в виде выдачи денежных средств – именно заемных истцом не представлено, кроме того, договор поручительства не заключался и протокол общего собрания об одобрении сделки в ООО «ЛВС-ЛИФТ» не передавался.

Денежные средства, указанные истцом в качестве оплаты по договору займа с Рулём А.И. являются авансовыми платежами по договору оказания услуг № 01/04-22 от 01.04.2022 с ИП Руль Алесей Игоревной на консультационное обслуживание, что подтверждается платёжными поручениями с соответствующим назначением платежа и не могут являться подтверждением возврата денежного займа. 

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что договор займа № 21/09 от 21.09.2021 является недействительной сделкой, доказательства исполнения договора в материалы дела не представлены. В связи с чем, исковые требования Руль А.И. не подлежат удовлетворению. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Иные документы, подтверждающие доводы истца, в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110,  123, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с ИП Руль АЛЕСЯ ИГОРЕВНА (ИНН 340904630850)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164 200 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк