Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8996/2020

19 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Связистов, д. 38)  о взыскании 6 619 405 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее – общество) о взыскании 6 619 405 рублей 20 копеек, в том числе задолженность в размере 6 482 561 руб., а также неустойки (пени) за период с 11.01.2020 по 18.05.2020 в размере 136 844 руб. 20 коп., начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга по договорам № 2-РЕЗ/19 от 21.02.2019, № 5-РЕЗ/19 от 23.04.2019 заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (организация) подписаны договоры заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района № 2-РЕЗ/19 от 21.02.2019, № 5-РЕЗ/19 от 23.04.2019, по условиям которых уполномоченный орган обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (каменный уголь) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация обязуется принять и оплатить материальные ресурсы (запасы) (пункт 1.1. договора). 

Количество материальных ресурсов (запасов) (каменного угля) составляет483 тонны по договору № 2-РЕЗ/19 от 21.02.2019 и 836 тонн по договору № 5-РЕЗ/19 от 23.04.2019  (пункт 1.2. договоров).

В силу пунктам 3.3.1. договоров организация обязана в срок до 31.12.2019 возвратить материальные ресурсы (запасы) (каменный уголь).

В случае нарушения срока возврата материальных ресурсов (запасов) (каменный уголь), предусмотренной пунктом 3.3.1. договора, ответчик обязался возместить их стоимость в денежном эквиваленте (пункт 3.3.2 договоров).

В силу пункта 4.1. договоров каменный уголь отпускается по цене, согласно выставленным уполномоченному органу счетам-фактурам за тонну.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов до 10.01.2020 (пункт 4.2. договоров).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика отпуск материальных ценностей  483 тонны по договору № 2-РЕЗ/19 от 21.02.2019 и 836 тонн по договору № 5-РЕЗ/19 от 23.04.2019  на общую сумму 6 482 561 руб., в доказательство чего в материалы дела представил накладные от 28.02.2019 № 00000003, от 30.04.2019                           № 00000010.   

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, кроме того, задолженность ответчиком признана в отзыве. 

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвёл, задолженность составила 6 482 561 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме                                              6 482 561 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2020 по 18.05.2020 в размере 136 844 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2. договоров в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств организацией, предусмотренных договором, уполномоченный орган вправе в судебном порядке потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку поставленный товар оплачен покупателем несвоевременно, неустойка   подлежит взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как при расчете истцом применена ставка Банка России на момент просрочки. 

Между тем, по условиям договоров размер неустойки устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки, следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка в размере 4,25 %. 

По расчету суда размер неустойки за период с 11.01.2020 по 18.05.2020  составляет 118 468,80 руб. (6 482 561 руб. х 129 х 1/300 х 4,25%)

В остальной части неустойка взысканию не подлежат в связи с необоснованностью. 

Также истцом заявлено требование, о взыскании договорной неустойки начиная с 19.05.2020  по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 56 005 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 6 601 029,80 руб., в том числе 6 482 561 руб. задолженности, 118 468,80 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 6 482 561 руб. в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета 56 005 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова