ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124607/2023

19 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С. 

при участии в заседании: 

заявителя: Межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и

Еврейской автономной области – ФИО1, представитель по доверенности от

17 июня 2024 года;

от заинтересованного лица: Министерства природных ресурсов и экологии

Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 28

декабря 2024 года;

от третьих лиц: Минвостокразвития России – извещено, представитель не явился;

Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования – ФИО3, представитель по доверенности от

19 декабря 2024 года;

Правительства Хабаровского края – извещено, представитель не явился;

Росимущества – ФИО1, представитель по доверенности от 25 декабря 2023

года;

Минприроды Хабаровского Края – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 марта 2025 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской

автономной области

на решение от 14 мая 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление 11 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-124607/2023

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

третьи лица: Минвостокразвития России; Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

Правительство Хабаровского края, Росимущество, Минприроды Хабаровского Края

о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Заявитель, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) в части не постановки на учет в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде отходов борогипса, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010901:3 по адресу: Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, западнее собственной территории; признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в части не проведения ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода; возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу поставить на учет в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде отходы борогипса, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010901:3 по адресу: Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, западнее собственной территории; в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу определить порядок и способ проведения ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010901:3 по адресу: Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, западнее собственной территории; в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести ликвидацию негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010901:3 по адресу: Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, западнее собственной территории.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минвостокразвития России; Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Правительство Хабаровского края, Росимущество, Минприроды Хабаровского Края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при участии представителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Минприроды России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва на нее.

От Правительства Хабаровского края в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Правительство Хабаровского края и Минприроды Хабаровского Края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010901:3, расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, западнее собственной территории, на котором размещены отходы борогипса в количестве 2 млн. тонн.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326 утверждена государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020 годы».

Согласно пункту 21 раздела II Плана Правительством Российской Федерации Минприроды России поручены: разработка проектно-сметной документации; проведение ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода. Срок исполнения 2018 - 2020 годы. Финансирование из средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р утвержден долгосрочный план комплексного социально-экономического развития Комсомольска-на-Амуре.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р определено, что финансовое обеспечение мероприятий Плана осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных им в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно сноске к пункту 21 раздела II Плана объем финансирования может быть уточнен после утверждения проектной документации.

Пунктом 16 Плана реализации Программы (Приложение № 7 к Программе «Охрана окружающей среды») (в редакции с 14 апреля 2018 года по 31 декабря 2021 года) определено, что контрольным событием пункта 20 является разработка Минприроды России в срок до 31 декабря 2018 года проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского серно-кислотного завода.

Согласно паспорту Программы «Охрана окружающей среды» ответственным исполнителем Программы «Охрана окружающей среды» является Минприроды России, участником Программы «Охрана окружающей среды» является Росприроднадзор.

В соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на реализацию Программы «Охрана окружающей среды» в федеральном бюджете предусмотрено финансирование (пункт 12 Приложения 15). Кроме того, финансирование Программы «Охрана окружающей среды» предусмотрено в бюджете Российской Федерации в 2022-2024.

До настоящего времени Министерством природы Российской Федерации объект накопленного вреда окружающей среде (ОНВОС) - отходы борогипса в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 445 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде», статьи 80.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15 апреля 2014 года № 326 , распоряжением от 18 апреля 2016 года № 704-р, поручено Минприроды России, Росприроднадзору осуществить мероприятия по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода, а в федеральном бюджете на 2018 - 2024 предусмотрено финансирование соответствующих мероприятий. 

При этом, пункт 21 раздела II Плана, утвержденного распоряжением от 18 апреля 2016 года № 704-р Минприроды России не исполнен, а именно: не разработана проектно-сметная документация; не проведена ликвидация негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода. Заявитель указывает на то, что вследствие бездействия Минприроды России решением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 марта 2023 года по делу № А73-10737/2022 с бюджета Российской Федерации в возмещение вреда окружающей среды взысканы денежные средства в размере 772.662 руб.

Бездействие Минприроды России в вопросе включения объекта накопленного вреда окружающей среде (ОНВОС) - отходов борогипса в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, в вопросе ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса приводит к загрязнению земельного участка и приведению его в непригодное для хозяйственного оборота состояние, а также к загрязнению близлежащей территории, наносит ущерб бюджету Российской Федерации, препятствует деятельности МТУ Росимущества в части управления Земельным участком, вовлечения указанной федеральной собственности в хозяйственный оборот.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований территориальное управление Росимущества, как собственник земельного участка, являющегося федеральной собственностью, указало на бездействие Минприроды России, на которое возложена обязанность по ликвидации накопленных за период с 1960 по 1974 года 2 млн. тонн отходов производства (борогипса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия основания для удовлетворения требований.

Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны без достаточного исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. При разрешении спора нарушены нормы как процессуального права, так и неправильно применены подлежащие применению нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В настоящем случае суд первой инстанции ошибочно определил предмет спора, не рассмотрев основное требование заявителя о признании незаконным бездействия Минприроды России.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований и отражая деятельность Минприроды России по выполнению распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р указали, что Минприроды России приступило к реализации мероприятия по разработке проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода. Финансирование мероприятия осуществлялось путем целевого субсидирования ФГБУ «ВНИИ Экология», которое впоследствии осуществило государственную закупку и в мае 2018 года заключило государственный контракт с ООО «СибСпецСтрой» предметом которого была «Разработка проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода» (ПСД).

Суды, ссылаясь на неисполнительность со стороны ООО «СибСпецСтрой» указали на расторжение в 2021 году данного контракта, в то время как отсутствует оценка действиям ФГБУ «ВНИИ Экология» (подведомственного учреждения Минприроды России, которое в данном случае выполняло делегированные полномочия Минприроды России по исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р) по внесению изменений в государственный контракт за 11 дней до окончания срока действия государственного контракта, которое по сути повлекло изменение предмета контракта и стало причиной разработки ПСД с самого начала.

Также суды не дали оценку бездействию непосредственно Минприроды России как главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) по контролю исполнения данного контракта, так как по факту на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р целевые денежные средства были выделены именно Минприроды России, а оно переложило свои полномочия на ФГБУ «ВНИИ Экология» и не организовало надлежащий контроль исполнения подведомственным учреждением распоряжения Правительства Российской Федерации в части разработки проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода. 

Суды ограничились выводом о том, что Минприроды России начало предпринимать меры, не учтя при этом, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р Минприроды России был поставлен срок с 2016 по 2020 годы как для разработки ПСД, так и непосредственно для ликвидации негативного воздействия на окружающую среду шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода. 

Суд в своем решении в обоснование отказа обязать Минприроды России внести объект накопленного вреда окружающей среде (ОНВОС) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС) указал, что такое понятие было введено в систему действующего законодательства со вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно Правительство Российской Федерации при издании распоряжения от 18 апреля 2016 года № 704-р не предусматривало проведение работ по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя в качестве объекта накопленного вреда окружающей среде, включенного в ГРОНВОС.

При этом суд не дал оценки бездействию Минприроды России в периоды с 18 апреля 2016 года по дату вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ, также как и не дал оценку бездействию по выполнению распоряжения в связи с изменением законодательства Российской Федерации.

Судами не дана оценка доводу заявителя о том, что после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ Минприроды России, зная, что теперь проведение работ по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода может осуществляться только при включении его как объекта накопленного вреда окружающей среде в ГРОНВОС, не принимало действенных мер по включению объекта в государственный реестр в целях исполнение распоряжения правительства, а наоборот постоянно отказывает во включении его в реестр, несмотря на многочисленные обращения Минприроды Хабаровского края.

В то время как, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 1834 (в редакции от 18 июля 2020 года № 1070, действовавшей до 01 декабря 2023 года) полномочия по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, а также по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на земельных участках находящихся в собственности Российской Федерации, возложены на Минприроды России.

Судами не учтено, что не включение Минприроды России данного объекта в ГРОНВОС в период с 2016 по 2020 годы, в том числе стало причиной полученного отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой Росприроднадзором и его территориальными подразделениями, по государственному контракту между ФГБУ «ВНИИ Экология» (подведомственное учреждение Минприроды России) и ООО «СибСпецСтрой» предметом которого была «Разработка проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода», которые причиной выдачи отрицательного экспертного заключения от 29 ноября 2019 года № 63 указали «отсутствие информации о включении объекта в государственный реестр котегорирования объектов, что в соответствии с действующим законодательством не дает право на разработку проекта» (данный факт был установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2021 года по делу № А40-50173/2021).

Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что как во время действия распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р (с изменениями) с 2016 по 2020 годы, так и после истечения установленных сроков с 2021 по 2023 годы со стороны Минприроды России не осуществлено никаких действенных мер по исполнению обязанностей возложенных на ФОИВ в отношении указанного ГРОНВОС, а осуществлялась исключительно переписка и участие в различных совещаниях с различными ФОИВ и ОИВ Хабаровского края. 

Таким образом, за период с 2016 по 2023 годы в результате бездействия Минприроды России по включению шламонакопителя борогипса в ГРОНВОС отсутствовала и возможность непосредственно ликвидации негативного воздействия на окружающую среду шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного завода, так как ликвидации накопленного вреда на окружающую среду осуществляется только на ОНВОС, включенных в ГРОНВОС.

Суды уклонились от оценки доводов заявителя о том, что в связи с бездействием Минприроды России по выполнению распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 704-р и сохраняющимся небезопасным воздействием борогипса на окружающую среду и население, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 4073-р внесены изменения в распоряжение от 31 июля 2023 года № 2058-р и утвержден долгосрочный план комплексного социально-экономического развития городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на период до 2030 года, которым в целях ликвидации накопленного вреда окружающей среде предусмотрено мероприятие по Разработке проектносметной документации и проведении работ по устройству противофильтрационной завесы на шламонакопителе бывшего Комсомольского сернокислотного завода. Вместе с тем, Минприроды России в течении 11 месяцев действия данного распоряжения не исполняет обязательства и по нему.

Суды при оценке действия/бездействия Минприроды России безосновательно проигнорировали то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.4 СП 127.13330.2023, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июля 2023 года № 511/пр максимальный срок эксплуатации объекта размещения отходов производства составляет не более 25 лет, в то время как на земельном участке произведена временная обваловка грунтом и строительным мусором, размещенных на нем отходов производства серной кислоты в виде шлама борогипса, которые складировались на протяжении работы завода с 1960 по 1974 годы и по настоящее время находятся на земельном участке открытой местности более 50 лет.

Суды первой и апелляционной инстанций без наличия к тому оснований, ссылаются на решение Центрального районного суда г. Хабаровска по иску прокуратуры Хабаровского края к ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 21 марта 2011 года по делу № 2-94/11, в то время как ни одна из сторон настоящего спора не были стороной того судебного дела, предмет спора также различен.

Из изложенного следует, что по существу спор не рассмотрен, так как выводы судов о принятии со стороны Минприроды России ряда мер, не нивелируют отсутствие оценки бездействия Минприроды России и сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу части 3 статьи 15, статьи 71, части 1 статьи 168, пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Аналогичные нормы действуют для судебных инстанций в порядке осуществления судопроизводства по пересмотру актов арбитражных судов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по делу № А40-124607/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская