АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-5676/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г. 

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кват-ра» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» о взыскании задолженности в размере 201 873 руб. 62 коп. и неустойки в размере 8 339 руб. 30 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кват-ра» (далее – ООО «Кват-ра», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (далее – КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», Учреждение) о взыскании задолженности в размере 201873 руб. 62 коп. и неустойки в размере 8 339 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 14.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств с учетом того, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

09.12.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 2015.448213, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1, т.1 л.д. 83-97). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 2015.448213 от 09.12.2015 цена договора составляет 36 150 руб., включая НДС (10%) 3 286,36 руб.

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 календарных дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета, протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (в случае если препараты включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) и счета-фактуры (пункт 2.3.4).

Пунктом 7.2 договора № 2015.448213 от 09.12.2015 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На условиях, аналогичных условиям договора № 2015.448213 от 09.12.2015, между истцом и ответчиком заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственных средств № 2015.482810 от 30.12.2015 (т.1 л.д. 61-74), № 2015.456475 от 15.12.2015 (т.1 л.д. 42-55), № 2015.506613 от 30.12.2015 (т.1 л.д. 12-26), цена которых составила 26 548 руб., 37 323 руб. и 115 080 руб. соответственно.

Во исполнение условий названных договоров истец поставил ответчику предусмотренный товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- по договору № 2015.448213 от 09.12.2015 товарными накладными № 2165 от 17.02.2016 на сумму 2 410 руб., № 3536 от 23.03.2016 на сумму 2 410 руб., № 4792 от 20.04.2016 на сумму 4 820 руб., № 7159 от 22.06.2016 на сумму 4 820 руб., № 10097 от 21.09.2016 на сумму 4 820 руб., № 1142 от 02.11.2016 на сумму 4 820 руб., № 11864 от 16.11.2016 на сумму 12 050 руб. (т.1 л.д. 98-104);

- по договору № 2015.456475 от 15.12.2015 товарными накладными № 8697 от 10.08.2016 на сумму 3 575 руб., № 10326 от 28.09.2016 на сумму 9 152 руб., № 11865 от 16.11.2016 на сумму 10 296 руб. (т.1 л.д. 56-58);

- по договору № 2015.482810 от 30.12.2015 товарными накладными: № 3542 от 23.03.2016 на сумму 1 894 руб. 26 коп.,  № 5097 от 27.04.2016 на сумму 1 896  руб. 50 коп., № 7309 от 28.06.2016 на сумму 1 896 руб. 50 коп., № 9326 от 31.08.2016 на сумму 1 896 руб. 50 коп., № 10099 от 21.09.2016 на сумму 1 896 руб. 50 коп., № 11654 от 09.11.2016 на сумму 1 896 руб. 50 коп., № 12497 от 07.12.2016 на сумму 4 741 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 75-82);

- по договору № 2015.506613 от 30.12.2015 товарными накладными: № 681 от 20.01.2016 на сумму 6 075 руб. 81 коп., № 1425 от 03.02.2016 на сумму 6 075 руб., № 2187 от 17.02.2016 на сумму 14 175 руб., № 2938 от 09.03.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 3843 от 30.03.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 4154 от 06.04.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 5557 от 11.05.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 7161 от 22.06.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 7592 от 06.07.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 8252 от 27.07.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 8696 от 10.08.2016 на сумму 7 087 руб. 50 коп., № 9837 от 14.09.2016 на сумму 11 502 руб., № 11653 от 09.11.2016 на сумму 32 054 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 27-39).

Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик оплату полученного товара произвел в части, в связи с чем сумма задолженности по гражданско-правовому договору № 2015.488213 составляет 36 150  руб., по гражданско-правовому договору № 2015.482810 – 16 118  руб. 01 коп., по гражданско-правовому договору № 2015.456475 – 23 023  руб., по гражданско-правовому договору № 2015.506613  - 126 582 руб.61 коп.

Претензия истца от 07.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. т.1 л.д. 106-109). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается гражданско-правовыми договорами, товарными накладными, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик наличие основного долга по договорам  поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 201 873 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 8 339 руб. 30 коп., в том числе по гражданско-правовому договору № 2015.488213 от 09.12.2015 за период с 19.05.2016 по 03.04.2017 в размере 1 034 руб. 56 коп.; по гражданско-правовому договору № 2015.482810 от 30.12.2015 за период с 23.06.2016 по 03.04.2017 в размере  555 руб. 52 коп.; по гражданско-правовому договору № 2015.456475  от 15.12.2015 за период с 10.11.2016 по 03.04.2017 в размере 519 руб. 76 коп. и по гражданско-правовому договору №  2015.506613 от 30.12.2015 за период с 21.04.2016 по 03.04.2017 в размере 6 229 руб. 46 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2  договоров, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 204 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра»  210 212 руб. 92 коп., в том числе 201 873 руб. 62 коп. основного долга и 8 339 руб. 30 коп. неустойки,  а также 7 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин