﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2450/2016

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-ЮГ» (ИНН 2308200609, ОГРН 1132308007677), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТИСТЕХ» (ИНН 2634813909, ОГРН 1142651014692), лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, –  Туманова Виталия Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Туманова Виталия Александровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А01-2450/2016, установил следующее.

ООО «СпецТранс-ЮГ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТИСТЕХ» (далее – компания) о взыскании 5 622 443 рублей 65 копеек задолженности по договорам от 15.07.2014 № 47/14 и от 13.07.2014 № 31/07/14 и 2 500 895 рублей 73 копеек пени. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены с компании в пользу общества взыскано 5 275 243 рубля 65 копеек задолженности и 2 384 410 рублей 13 копеек пени, а всего 7 659 653 рубля 78 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Туманов В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе Туманов В.А. просит отменить определение апелляционной инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А63-19037/2018 выплата взысканной с компании задолженности по рассматриваемому спору возложена на Туманова В. А. порядке субсидиарной ответственности (как на лицо, контролирующее должника), следовательно, его права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом. Заявитель указывает, что документы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения и содержащие подписи Туманова В.А., являются недостоверными, поскольку выполнены с подражанием подписи заявителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу судебного акта предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, названным Кодексом.

Статья 42 Кодекса предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), при применении статей 257 и 272 Кодекса следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. 

К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 2 постановления № 36).

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием заявленных исковых требования является ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате обществу оказанных услуг по договорам от 15.07.2014 № 47/14 и от 13.07.2014 № 31/07/14. При этом стороной указанных правоотношений Туманов В.А. не является, задолженность взыскана с компании как стороны в договоре.

Решение суда первой инстанции не возлагает на Туманов В.А. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, не создает препятствий для реализации его субъективных прав или обязанностей и не будет иметь преюдициального значения в споре, если таковой возникнет с его участием, поскольку он не участвовал в рассмотрении данного дела (статья 69 Кодекса).

Таким образом, прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Туманова В.А. не возникло право на обжалование решения суда первой инстанции от 16.01.2017 в силу статьи 42 Кодекса.

Апелляционный суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исковое заявление по делу № А63-19037/2018 принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края 19.10.2018. Из материалов указанного дела следует, что представитель Туманова В.А. участвовал в судебных заседаниях по этому делу с 14.11.2018.

Таким образом, о решении по настоящему делу, положенному в основу исковых требований по делу № № А63-19037/2018, заявитель должен был узнать не позднее 14.11.2018. Однако апелляционная жалоба подана через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» только 25.10.2019, то есть с пропуском как месячного, так и шестимесячного срока.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены апелляционным судом правильно, основания для отмены определения от 27.11.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А01-2450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.И. Афонина

Судьи										       Е.В. Артамкина   

										       О.Л. Рассказов