АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2671/2025

Дело № А57-28308/2023

г. Казань

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой А.Н.,

с участием представителя в судебном заседании посредством веб-конференции акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО1, доверенность от 02.11.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2024 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025,   

по делу № А57-28308/2023

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по выплате штрафа в размере 1 118 532 руб. 24 коп. и расходов по оплате судебных расходов в размере 315 000 руб. в рамках дела несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 05.02.2024 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4 (далее – ФИО4).

В арбитражный суд 10.04.2024 обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «Федеральная пассажирская компания», общество «Федеральная пассажирская компания») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 118 532 руб. 24 коп. штрафа и 315 000 руб. судебных расходов, из которых 279 000 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы, 36 000 руб. транспортных расходов за проезд представителя. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2024 требования АО «Федеральная пассажирская компания» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 433 532 руб. 24 коп., в том числе: 1 118 532 руб. 24 коп. - штраф, 279 000 руб. - расходы на проведение досудебной экспертизы, 36 000 руб. - транспортные расходы на проезд представителя, для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества «Федеральная пассажирская компания» признаны обоснованными и включены для удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 требования в размере 1 118 532 руб. 24 коп. штрафа. Производство по заявлению общества «Федеральная пассажирская компания» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 279 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 36 000 транспортных расходов на проезд представителя прекращено.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, оставив заявление общества «Федеральная пассажирская компания» без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, у общества «Федеральная пассажирская компания», исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, отсутствовало право на обращение в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Хабаровского края не прекращенного и не приостановленного дела № А73-9702/2023 по иску общества к должнику, в связи с чем требования кредитора подлежали бы безусловному оставлению без рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также не было сделано и судом апелляционной инстанции. 

От общества «Федеральная пассажирская компания» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами общества не согласился, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества «Федеральная пассажирская компания» возражал относительно изложенных в кассационной жалобе доводов. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона № 4498-4450/ОАЭ-АО «ФПК»/2022/ХАБ» (лот № 2) между обществом «Федеральная пассажирская компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки (с оказанием услуг) № 2022.199856 от 25.11.2022 по изготовлению и поставки индивидуальных штор спального места для плацкартных вагонов, указанные в приложении № 1 к договору («Спецификация»). 

Согласно условиям договора общее количество товара, подлежащего поставке, в соответствии со спецификацией составляет 10 080 шт., одновременно цена договора составляет 11 185 322,40 руб. без НДС. Датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки) по каждой единице товара является дата подписания получателем товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12/УПД.

Также сторонами согласованы меры ответственности, в частности, в случае отказа покупателя от договора по указанным в разделе 10 основаниям поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом, возвратить покупателю все уплаченные покупателем по договорам денежные средства и уплатить покупателю штраф в размере 10% от общей цены договора. 

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных правоотношений, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании по спорному договору поставки основного долга в размере 11 185 322 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты с 13.02.2023 по 16.06.2023 в размере 284 995 руб. 89 коп., убытков в размере 264 432 руб. 74 коп. 

В свою очередь общество «Федеральная пассажирская компания», полагая, что ФИО3 поставлен товар ненадлежащего качества, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 по договору от 25.11.2022 №2022.1998561 штрафа в размере 118 532 руб. 24 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2024 по делу № А73-9702/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2024, в удовлетворении первоначального иска предпринимателя ФИО3 отказано. Встречные исковые требования общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены, с предпринимателя ФИО3 в пользу общества «Федеральная пассажирская компания» взыскано 1 118 532 руб. 24 коп. штрафа, 279 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 36 000 руб. транспортных расходов на проезд представителя, 326 000 руб. расходов на судебную экспертизу, а также расходов по уплаченной государственной пошлине на сумму 25 360 руб. 

Неисполнение указанного судебного акта, послужило основанием для обращения общества «Федеральная пассажирская компания» в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Федеральная пассажирская компания» в заявленном размере. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требования общества «Федеральная пассажирская компания» в размере 1 118 532 руб. 24 коп. штрафа согласился, указав, что в рамках вышеуказанного арбитражного дела № А73-9702/2023 установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору поставки (с оказанием услуг) от 25.11.2022 №2022.199856, что привело к начислению кредитором штрафа в размере 1 118 532 руб. 24 коп., судом представленный кредитором расчет штрафа признан обоснованным, соответствующий фактическим обстоятельствам, условиями договора и положениям гражданского законодательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в третью очередь реестра кредиторов должника требования кредитора в размере 315 000 руб. судебных расходов, из которых 279 000 руб. - расходы на проведение досудебной экспертизы, 36 000 руб. - транспортные расходы на проезд представителя, взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2024 по делу №А73-9702/2023, вступившего в законную силу 03.09.2024.

Суд апелляционной инстанции счел, что эти требования возникли уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (17.11.2023) и в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) являются текущими, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 10.12.2024 и прекратил производство по требованию кредитора в указанной части.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 40) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума № 40 разъяснено, что требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326).

В рассматриваемом случае, требование кредитора установлено вступившим в законную силу судебным актом, при этом исполнительный лист по делу № А73-9702/2023 не выдавался.

Довод ФИО3 о необходимости оставления требования общества «Федеральная пассажирская компания» без рассмотрения ввиду несоблюдения судами положений пунктов 28, 29 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, а также статьи 148 АПК РФ подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 22.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 185 322 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты с 13.02.2023 по 16.06.2023 в размере 284 995 руб. 89 коп., убытков в размере 264 432 руб. 74 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 исковой заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производство, возбуждено дело № А73-9702/2023.

В свою очередь общество «Федеральная пассажирская компания», полагая, что ФИО3 поставлен товар ненадлежащего качества, 17.07.2023 обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ИП ФИО3 по договору от 25.11.2022 №2022.1998561 штрафа в размере 118 532 руб. 24 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 по делу № А73-9702/2023 встречный иск общества «Федеральная пассажирская компания» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 06.12.2023 производство по делу № А73-9702/2023 приостановлено в связи с назначением судебной пожарно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2024 по делу № А73-9702/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2024, в удовлетворении первоначального иска предпринимателя ФИО3 отказано. Встречные исковые требования общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены, с предпринимателя ФИО3 в пользу общества «Федеральная пассажирская компания» взыскано 1 118 532 руб. 24 коп. штрафа, 279 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 36 000 руб. транспортных расходов на проезд представителя, 326 000 руб. расходов на судебную экспертизу, а также расходов по уплаченной государственной пошлине на сумму 25 360 руб. 

Решением суда от 05.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, утвержден управляющий.

Кредитор 10.04.2024 обратился с заявлением о включении требования в размере 1 118 532 руб. 24 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 12.04.2024 по настоящему делу заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его требования на 28.05.2024. Определениями суда от 28.05.2024, 20.06.2024, 15.07.2024, 19.08.2024, 05.09.2024, рассмотрение заявления общества «Федеральная пассажирская компания» откладывалось

Согласно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производству (пункт 34 Постановления № 35).

Согласно пункту 28 Постановления № 35 подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления № 35 разъяснено, что при наличии ходатайства истца о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Действительно основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 29 Постановления № 35) является наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора. Такое правовое регулирование предусмотрено в качестве гарантии вынесения по одному предмету и основаниям непротиворечащих судебных актов.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9702/2023, которое вынесено 08.07.2024 и вступило в законную силу 03.09.2024 (то есть до даты принятия судом первой инстанции определения о включении требования кредитора в реестр – 10.12.2024), пришли к правильному выводу о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что встречный иск АО «Федеральная пассажирская компания» подан до признания ФИО3 банкротом и до введения какой-либо процедуры банкротства. 

На момент обращения кредитора в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 производство по делу № А73-9702/2023 было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, а 08.07.2024 судом уже вынесено решение по заявленных ФИО3 и обществом «Федеральная пассажирская компания» встречных требований по существу.

В любом случае исполнение решения судебного акта по делу № А73-9702/2023, как верно отметили суды, возможно лишь при условии подачи в деле о банкротстве заявления о включении в реестр требований кредиторов. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены верно, нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, регламентирующие установление требований кредиторов, применены правильно.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А57-28308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А.  Самсонов

Судьи                                                                          П.П. Васильев

М.В. Егорова