ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А09-9174/2020

       (20АП-7774/2020)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 19.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Акватория» - директора ФИО2 (выписка от 10.09.2020) и представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2020 по делу № А09-9174/2020 (судья  Пулькис Т.М.),  принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2020 года иск общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Брянской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 20.11.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1570 руб. расходы на нотариальное удостоверение доказательств.

03.12.2020 Арбитражным судом Брянской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что статья, размещенная на сайте «Городской32» не носила информационного характера, целями размещения фотографии явилось привлечение пользователей сайта, увеличение количества просмотров и извлечения прибыли.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что данная статья является частью средства массовой информации - сетевого издания «Городской32» Эл № ФС77-78370 от 15 мая 2020г. 

Сетевое издание «Городской32» является средством массовой информации с информационной тематикой, согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Полагает, что публикация, размещенная на сетевом издании под заголовком «В Брянске за сутки COVID-19 подтвердился у 53 жителей» носила полностью информационный характер, и публикация не могла явиться поводом для извлечения прибыли, поскольку связана с информированием и предупреждением населения о новой и опасной корона вирусной инфекции. 

По мнению ответчика, данная статья информирует население о количестве зараженных в г. Брянске на дату 24.06.2020. То есть изображение было использовано в информационных целях, в объёме, оправданном целью цитирования.

Обращает внимание, что спорное изображение «Лаборатория», к которому и предъявлены требования, находится в свободном доступе в сети «Интернет» без каких-либо пометок о том, что его использование запрещается либо необходимо согласие автора. Редакцией данное изображение было взято для информационной статьи о коронавирусной инфекции из открытого источника, на котором также не было пометки автора. Кроме того, спорное изображение находится в различных фотобанках в сети «Интернет». 

Отметил, что информация об авторском праве на сайтах, на которых расположено спорное изображение, отсутствует. Данное изображение не является редким, понять это можно открыв поисковую систему ГУГЛ, в котором высвечивается более 1 530 страниц с данным изображением. 

Настаивает, что не представляется возможным понять, что данное изображение находится под авторской защитой.

Указывает, что фотографическое произведение находилось на сайте сетевого издания 20 дней, использовано однократно, не для рекламы и не в целях извлечения прибыли.

По мнению ответчика, сумма компенсации является завышенной, поскольку                  ООО «Акватория» является субъектом малого бизнеса, согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства. Сетевое издание «Городской32» является информационным средством массовой информации и не извлекает прибыли из своей деятельности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                                           от 29.12.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2020 по делу                    № А09-9174/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон.

Определением от 16.03.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по настоящему делу с вызовом сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Акватория» поддерживали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Ходатайствовали о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, а  также представили для приобщения в материалы дела дополнительные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ООО «Акватория».

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения указанные доказательств, поскольку   в соответствии  с пунктом  50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку  суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, а не настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,   оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела  у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ходатайство ООО «Акватория» о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5  также не подлежит  удовлетворению.   

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ показания свидетелей  являются одним из видов доказательств, а принятие  новых доказательств в суде апелляционной инстанции  при рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с   пунктом  50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 не допускается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,               общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение в электронном виде в формате jpg, а также в исходном формате RAW на основании заключенного с автором этого произведения ФИО4 договором от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения №9 от 21.04.2020 и приложения №40.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Фотографическое произведение было опубликовано на интернет-сайте                                  с доменным именем gorod-tv.com, расположенном по адресу:                                            https://gorod-tv.com/news/obschestvo/87854 в статье с наименованием "В Брянске за сутки COVID-19 подтвердился у 53 жителей", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.07.2020, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО6 с приложением скриншота с интернет-сайта.

В протоколе осмотра доказательств от 14.07.2020 зафиксирована информация: об адресной строке Интернет-браузера, на котором опубликовано фотографическое произведение - https://gorod-tv.com/news/obschestvo/87854; открывшаяся страница с фотографическим произведением; об администраторе домена, которым является                    ООО "Акватория", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС 77-78370 от 15.05.2020, выданное Роскомнадзором; о дате размещения статьи "В Брянске за сутки COVID-19 подтвердился у 53 жителей" 25.06.2020 в 10:35 (л.д.32, 51-54).

Ссылаясь на то, что ООО "Акватория" без разрешения истца использовало вышеупомянутое фотографическое произведение, при этом в добровольном порядке не исполнило требования претензии от 20.07.2020 (л.д.75-79) в части выплаты компенсации, ООО "Восьмая заповедь"  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если                    ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4, а также акта приема-передачи  от 21.04.2020, являющегося приложением №41 к договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между                        ФИО4 и ООО "Восьмая заповедь", приложения №40, что ФИО4 является автором (фотографом) фотографического произведения с изображением лаборатории, созданного 25 января 2020 года в 10 час. 02 мин.

Протоколом от 06.05.2020, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО6 (л.д.62-66), произведен осмотр доказательств: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_2521.jpg, оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем ШС_2521.ск2, а также свойства файла IMG_2521.jpg.

Из распечатки файла усматривается полноразмерное фотографическое произведение с изображением лаборатории, идентичной приложению №40 к договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между ФИО4 и ООО "Восьмая заповедь", и скриншоту с интернет-сайта с доменным именем gorod-tv.com, расположенном по адресу: https://gorod-tv.com/news/obschestvo/87854.

В свойствах указанного файла следует, что фотографическое произведение создано 25.01.2020в 10:02 автором ФИО4, разрешение изображения 3872*2581, ширина 3872 пикселей, высота 2581 пикселей (л.д.64).

Таким образом, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в высоком разрешении. 

При этом никаким иным лицом, в том числе ответчиком, в материалы дела не представлено указанное фотографическое произведение в таком же либо большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство ФИО4

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям, в том числе договору доверительного управления (статья 1013 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором доверительного управления предусмотрено право общества "Восьмая заповедь" на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела доказано исключительное право автора ФИО4 на фотографическое произведение, а также право управления исключительным правом, включая его защиту, ООО "Восьмая заповедь".

Судом первой инстанции из протокола осмотра доказательств от 14.07.2020 установлено, что фотографическое произведение ФИО4 опубликовано 25.06.2020 на интернет-сайте с доменным именем gorod-tv.com, расположенном по адресу: https://gorod- tv.com/news/obschestvo/87854 в статье с наименованием "В Брянске за сутки COVID-19 подтвердился у 53 жителей" администратором сайта ООО "Акватория", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС 77-78370 от 15.05.2020, выданное Роскомнадзором.

Доказательств получения ООО "Акватория" на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено.

Исключения из правила об использовании результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, не влекущие применение мер гражданско-правовой ответственности, установлены положениями статьи 1274 ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о соблюдении ряда условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Судом первой инстанции установлено, что публикация ответчиком фотографии, созданной ФИО4, не носила информационного характера, целями размещения ООО "Акватория" фотографии являлось привлечение пользователей сайта, увеличение количества просмотра и извлечение прибыли.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав автора и истца на спорные фотографии.

Из материалов дела следует, что  истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Истцом в обоснование размера заявленных требований в материалы дела были  представлены заключенные между ИП ФИО7, ГАУ редакция областной газеты "Рязанские ведомости" и обществом "Восьмая заповедь" лицензионные договоры от 11.06.2020N Л-11062020 и от 22.07.2020 №Л220720 на право использования фотографического произведения "Лаборатория", в связи с нарушением исключительного права на который заявлен настоящий иск. Стоимость вознаграждения за передаваемое право использования фотографии по указанным договорам составила 25 000 руб.

Вменяемое ответчику правонарушение совершено по времени близкому к датам заключения указанных договоров.

Таким образом, определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Ответчик по правилам ст.65 АПК РФ мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, с представлением соответствующих доказательств, равно как и несогласие с расчетом размера компенсации, определяемой исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не представил.

Принимая во внимание факт допущенного нарушения прав истца, его характер, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявленная к взысканию компенсация соответствует допущенному нарушению, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства подтверждения факта использования ответчиком фотографий - протоколов осмотра сайтов, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств, необходимость представления которых обусловлена предметом настоящего спора. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для спора.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что фотографическое произведение находится в открытом доступе, что дает право ответчику на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Следует отметить, что автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25                              от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268                     ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При этом, согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет», согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Довод жалобы о том, что фотографическое произведение использовалось ответчиком в информационных целях, а не с целью извлечения прибыли, отклонен судебной коллегией в силу следующего. 

Ответчик имеет организационную форму: общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией. Ссогласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляет, помимо издательской деятельности, рекламную деятельность, заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов с тем, чтобы росла посещаемость его сайта, напрямую влияющая на интерес к сайту рекламодателей.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу                  № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве. При этом ответчик признает факты использования фотографических произведений, авторство ФИО4 не оспаривает.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2020 по делу № А09-9174/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ  в связи с  существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                                   Ю.А. Волкова