ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   27.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   06.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» - представителя ФИО2 (доверенность от 08.08.2018), от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2018 по делу № А62-9898/2018 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 с дополнительными соглашениями от 26.08.2016, от 02.05.2017 за февраль – март 2018 года в размере 5 230 406 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2018 по 24.08.2018, в размере 1 174 116 руб. 63 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (уточенные исковые требования).

Определением суда от 30.10.2018 исковые требования МУП «Смоленсктеплосеть» к ПАО «Квадра» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 за март 2018 года размере 2 495 799 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2018 по 30.10.2018, в размере 974 590 руб. 31 коп., с начислением процентов от невыплаченной в срок суммы, начиная с 31.10.2018 по дату уплаты суммы долга, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что поскольку величины тепловых нагрузок сторонами в договоре не согласованы, то в части определения величин тепловых нагрузок подлежат применению положения законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения при бездоговорном потреблении тепловой энергии, а именно: Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» и Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Также апеллянт приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку письму Минстроя РФ от 02.10.2017 № 35193-А Т/04. По мнению ответчика, при определении количества переданной по договору тепловой энергии необходимо руководствоваться положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354) ввиду того, что ПАО «Квадра» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению по ряду многоквартирных домов в городе Смоленске. Общество также полагает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-7222/2015, № А62-1518/2016, № А62-1878/2016, № А62-72/2017 в рамках которых рассмотрены требования МУП «Смоленсктеплосеть» к ПАО «Квадра» о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору от 01.01.2014 № 1 за иные расчетные периоды, не имеют преюдициального значения по данному спору, а сформулированные при их принятии правовые позиции не могут быть применены при оценке доводов апелляционной жалобы. По мнению заявителя, расчет истца в части неприменения к расчетам сторон срезки температурного графика, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, противоречит действующему законодательству. Заявитель также полагает, что при наличии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника МУП «Смоленсктеплосеть», требование истца о взыскании задолженности неправомерно и противоречит действующему законодательству. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил отказать в ее удовлетворении.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, а также оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 (далее - договор).

В связи с наличием разногласий при заключении вышеуказанного договора ряд условий договора урегулирован решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2014 по делу № А62-5056/2014, которое вступило в законную силу 21.08.2015.

По условиям указанного договора теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а единая теплоснабжающая организация приняла обязательства по оплате оказанных услуг по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному органом регулирования тарифов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.4 - 3.6 договора количество тепловой энергии, переданное по сетям теплосетевой организации с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом, а именно: при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения; в случае неисправности средств измерений; при нарушении сроков предоставления теплоснабжающей организацией показаний приборов учета, предусмотренных договором (подпункты 3.4.1 - 3.4.3 договора).

Определение количества переданной тепловой энергии в случаях, указанных в подпунктах 3.4.1 - 3.4.3 договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе: тепловая энергия на отопление - на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период; в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки; тепловая энергия на горячее водоснабжение - в соответствии с величинами тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, с учетом периода фактической подачи тепловой энергии теплоснабжающей организации.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика.

Стоимость оказанных услуг определяется в силу положений пункта 4.2 договора по тарифу, установленному постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике. Разделом 9 договора определены приложения к договору: «Приложение № 1. Акты разграничения эксплуатационной ответственности»; «Приложение № 2. Точки передачи тепловой энергии»; «Приложение № 3. Присоединенные тепловые нагрузки».

В соответствии с условиями договора МУП «Смоленсктеплосеть» в марте 2018 года оказало ПАО «Квадра» услуги на сумму 77 802 183 руб. 80 коп. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями пункта 4.2 договора по тарифу, установленному постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Расчет объема переданного теплового ресурса произведен истцом в соответствии с разделом 3 договора расчетным способом на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период, в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок, установленный в договоре.

Оплата оказанных истцом в спорный период услуг ответчиком произведена частично в размере 25 346 836 руб. 27 коп. путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 01.03.2018 № 67048/18/15216.

С учетом этого задолженность ответчика за оказанные в марте 2018 года услуги составила на дату подачи иска 52 455 347 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Указанной нормой предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Коммерческий учет переданной тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ также возможен расчетным путем в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности приборов учета или нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета. 

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее по тексту – Правила №1034) и в пункте 5 предусматривают, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу пунктов 15 и 94 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема, а учету подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Разделом IV Правил №1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета.

Пунктом 114 Правил №1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктам 116 и 117 Правил №1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В рамках возложенных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее по тексту – Правила № 808), согласно пункту 57 которых предусмотрено, что теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать, в том числе сведения о точках приема и точках передачи тепловой энергии; об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (за исключением случаев заключения договора с единой теплоснабжающей организацией).

В соответствии с положениями пунктов 68 и 69 Правил №808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в свою очередь, обязана представлять в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

В силу пункта 75 Правил №808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм. утверждена схема теплоснабжения города Смоленска и определена единая теплоснабжающая организация – ПАО «Квадра» – «Центральная генерация».

При заключении договора стороны не достигли соглашения по его существенным условиям, в связи с чем, указанный спор обществом был передан на рассмотрение арбитражного суда и разрешен решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2014 по делу № А62-5056/2014, которое вступило в законную силу 21.08.2015, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно разделу 3 (пункты 3.1-3.6) договора в установленной указанным решением суда редакции количество тепловой энергии, переданное по сетям МУП «Смоленсктеплосеть» с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения; - в случае неисправности средств измерений; при нарушении сроков предоставления теплоснабжающей организацией показаний приборов учета, предусмотренных договором.

Определение количества переданной тепловой энергии в вышеуказанных случаях осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Тепловая энергия на отопление: на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период; в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки. Тепловая энергия на горячее водоснабжение: в соответствии с величинами тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, с учетом периода фактической подачи тепловой энергии теплоснабжающей организации.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика.

Условиями договора предусмотрено, что показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца.

Разделом 9 договора в редакции решения суда по делу №А62-5056/2014 определены приложения к договору: «Приложение № 1. Акты разграничения эксплуатационной ответственности. Приложение № 2. Точки передачи тепловой энергии. Приложение № 3. Присоединенные тепловые нагрузки».

Поскольку ответчик произвел оплату услуг не в полном объеме, что последним не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 495 799 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом неверно произведен расчет объема переданного теплового ресурса и его стоимости.

Данные доводы апеллянта с учетом пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Истец предъявил требования по оплате задолженности за март 2018 года, рассчитанной исходя из объема переданного теплового ресурса в соответствии с разделом 3 договора – расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок, установленный в договоре с учетом урегулирования разногласий решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2014 по делу N А62-5056/2014.

Указанная обязанность возложена условиями договора именно на ответчика, который получает соответствующие показания от конечных потребителей непосредственно или через управляющие организации, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации.

Между тем, до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком так и не была выполнена обязанность по представлению сведений об объеме переданной теплоэнергии за спорный период, предусмотренная пунктом 3.2 договора, в связи с чем в спорный период МУП «Смоленсктеплосеть» обоснованно определяло объем поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора, действующего в спорный период, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ и требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

Таким образом, ответчик, безусловно зная о наличии у него соответствующей обязанности, намеренно не представлял показания приборов учета на протяжении более года после истечения расчетных периодов при разумном 30-дневном сроке, установленном договором, осознавая правовые последствия такого бездействия, что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение ПАО «Квадра».

Положениями части  3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, пункта 31 Правил №1034, а также по условиям спорного договора, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Таким образом, в отсутствие необходимых сведений о показаниях приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Апеллянт также ссылается на необходимость определения базовых показателей тепловых нагрузок при расчете стоимости оказанных услуг исходя из пункта 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

В соответствии с пунктом 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее по тексту – Правила №610).

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, бездоговорное потребление тепловой энергии в данном случае отсутствует, следовательно, оснований для применения указанной методики не имеется.

Довод общества о том, что правоотношения сторон следует считать бездоговорными в части отсутствия согласования сторонами величины тепловой нагрузки, не может быть принят судебной коллегией, ввиду его несоответствия как представленным в дело доказательствам, обстоятельствам, установленным судебными актами по делам №А62-7222/2015, №А62-1518/2016, №А62-1878/2016, № А62-72/2017, так и собственному предыдущему поведению ответчика при инициировании судебного разбирательства по преддоговорному спору в рамках дела №А62-5056/2014. 

При рассмотрении споров по делам №А62-7222/2015, №А62-1518/2016, №А62-1878/2016, № А62-72/2017 установлено, что правоотношения сторон с января 2014 года  регулировались договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 и доказательств того, что договор прекратил своей действие в спорном периоде (март 2018 года) материалы дела не содержат. 

Инициируя в рамках дела № А62-5056/2014 спор по урегулированию разногласий, возникших у сторон при заключении данного договора, общество не передало на рассмотрение суда разногласия по порядку определения величины тепловой нагрузки, в том случае, если таковые имелись, ввиду чего судебная коллегия исходит из того, что такие разногласия, препятствующие исполнению договора или создающие невозможность его исполнения у сторон отсутствовали. 

Более того, принятая решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2015 по делу № А62-5056/2014 редакция пункта 3.5 предполагает использование при расчете количества переданной тепловой энергии значения тепловой нагрузки, что исключает неопределенность в отношениях сторон относительно данного условия договора.

Судебная коллегия полагает обоснованным использование истцом в спорном периоде Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003  (далее – Методика 12.08.2003), действовавшей до принятия приказа Минстроя России от 15.06.2016 №414/пр, правомерность использования которой подтверждена судебными актами по делам №А62-7222/2015, №А62-1518/2016, №А62-1878/2016, №А62-72/2017. 

Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для пересмотра правовых подходов, поддержанных судом кассационной инстанции, при взыскании долга за очередной период, в ситуации сохранения нормативного регулирования рассматриваемой сферы правоотношений. 

Напротив довод истца о том, что пункт 86 Методики № 99/пр применительно к расчету базового показателя тепловой нагрузки применяется в случае бездоговорного потребления является обоснованным, принимается судебной коллегией и свидетельствует об обоснованности расчета стоимости подлежащих оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, показатель тепловой нагрузки это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени через инженерно-коммунальные сети объектов, и является величиной постоянной, истцом в расчетах применены показатели, которые использовались также при расчетах за более ранние расчетные периоды действия договора. 

При рассмотрении требований сторон за более ранние периоды в судебном порядке в рамках дел № А62-7222/2015, А62-1518/2016, А62-1878/2016, А62-72/2017 примененный истцом метод расчета и показатели тепловых нагрузок признаны судами обоснованными, следовательно, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Кодекса, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Ссылка ответчика на письмо департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 02.10.2017 № 35193-АТ/04 в рассматриваемом случае не свидетельствует в пользу правовой позиции ПАО «Квадра», поскольку содержание обращения общества от 20.09.2017 исх. ВС-30/4315 излагает исходные обстоятельства, требующие разъяснений в интерпретации ответчика, в том числе в части наличия у сторон разногласий по определению базового показателя тепловой нагрузки, не указывая на наличие между сторонами уже разрешенных в судебном порядке споров, в рамках которых доводы теплоснабжающей организации признаны не соответствующими действующему законодательству и условиям заключенного договора. 

Более того, как указано в последнем абзаце самого письма от 02.10.2017 № 35193-АТ/04 данные разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательного предписания постоянного или временного характера, ввиду чего судебная коллегия их расценивает как мнение должностного лица Минстроя России в отрыве от обстоятельств спора между сторонами, в том числе без учета вступивших в законную силу судебных актов.

Довод ответчика о том, что ПАО «Квадра» является исполнителем коммунальных услуг в отношении части многоквартирных жилых домов, в связи с чем объем услуг по передаче тепловой энергии должен определяться в соответствии с требованиями Правил № 354, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 Правил № 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в частности отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Спорные правоотношения сторон не охватываются указанным предметом регулирования, следовательно, к ним прямым образом не применим порядок определения объема коммунального ресурса, установленного пунктом 42 Правил – при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Кроме того, именно в связи с недостижением сторонами согласия относительно применяемого расчетного способа определения объема переданного энергоресурса при заключении договора соответствующие условия договора были предметом рассмотрения в рамках дела № А62-5056/2014. 

Расчет МУП «Смоленсктеплосеть» соответствует установленному разделом 3 договора порядку расчета, в связи с чем обоснованно признан верным.

Также судебная коллегия применительно к указанному доводу ответчика полагает необходимым отметить, что выполнение им в течение определенного периода в отношении некоторых многоквартирных домов функции исполнителя коммунальной услуги не прекращает статуса ПАО «Квадра» как ресурсоснабжающей организации в правоотношениях с теплосетевой организацией, которой в спорном правоотношении является МУП «Смоленсктеплосеть», ввиду чего данное обстоятельство не сможет влиять на условиях из расчетов по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что судебные акты по делам № А62-7222/2015, № А62-1518/2016, № А62-1878/2016, № А62-72/2017 не имеют преюдициального значения, являлись предметом исследования судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении аналогичных споров между МУП «Смоленсктеплосеть» и ПАО «Квадра» по делам № А62-72/2017, № А62-7107/2017, № А62-3703/2018, в рамках рассмотрения которых судами подтверждено то обстоятельство, что, поскольку тепловая нагрузка является величиной постоянной и фактически согласованной и установленной при рассмотрении дел № А62-7222/2015, № А62-1518/2016, № А62-1878/2016, № А62-72/2017, данные дела в силу положений части 2 статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для новых споров между истцом и ответчиком вне зависимости от изменения законодательства после заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1.

Довод заявителя о том, что при наличии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника МУП «Смоленсктеплосеть», требование истца о взыскании задолженности неправомерно и противоречит действующему законодательству, признается судебной коллегией несостоятельным.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 75, части 2 статьи 76, частей 3, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право требования взыскания задолженности с ПАО «Квадра» может перейти от должника (МУП «Смоленсктеплосеть») либо к лицу, ставшему победителем на торгах по продаже права требования, либо данное право требования может перейти к взыскателям по исполнительному производству в случае нереализации данного права требования с торгов и последующим оставлением за взыскателями данного права требования на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, только с момента, когда лицо, выигравшее торги по продаже права требования задолженности с ПАО «Квадра», получит права на проданное право требования, либо с момента, когда судебный пристав-исполнитель посредством вынесения соответствующего постановления оставит за взыскателями право требования к ПАО «Квадра», данное лицо, выигравшее торги, или данный взыскатель, оставивший за собой право требования, станут цессионариями и будут иметь право самостоятельно обратиться в суд с требованием взыскания задолженности.

До наступления вышеназванных обстоятельств МУП «Смоленсктеплосеть» не утрачивает право требования взыскания с ПАО «Квадра» в судебном порядке задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии даже при наличии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Схожий правовой подход изложен в постановлении ФАС Центрального округа от 04.10.2005 № А68-ГП-198/2-04, постановлении ФАС Центрального округа от 06.10.2004 № А68-15/ГП-1-04, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2010 по делу № А56- 77422/2009.

Таким образом, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника изменения прав дебитора (Ответчика) по отношению к должнику (Истцу) не произошло. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право Истца не повлекло перехода прав кредитора в спорном обязательстве между Истцом и Ответчиком, спорная задолженность судебным приставом-исполнителем не реализована.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 495 799 руб. 96 коп. обоснованно удовлетворены судом области.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 30.10.2018 в размере 974 590 руб. 31 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, применяемого с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным. 

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, как правильно указал суд области, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 329, 330, 333 ГК РФ, в связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отказано правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 30.10.2018 в размере 974 590 руб. 31 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Иные приводимые апеллянтом доводы не имеют определяющего правого значения для правильного разрешения спора, отклоняются судебной коллегией как необоснованные  и не влияющие на правильность принятого решения ввиду отсутствия  оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2018 по делу № А62-9898/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиТ.В. Бычкова

А.Г. Селивончик