АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25375/18

21декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25375/18 

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сканвел-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 608 руб. задолженности, 3 112 руб. 37 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности 18 608 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства,   

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 33 от 28.01.2015, 

от ответчика  – представитель не явился, уведомлен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астор" (ОГРН1066154091222, ИНН6154101514) о взыскании 18 608 руб. задолженности, 3 112 руб. 37 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности 18 608 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, согласно выписке ЕРРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Астор" 24.09.2018 прекратило деятельность юридического  лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Сканвел-Юг" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Определением суда от 19.11.2018 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Астор" (ОГРН1066154091222, ИНН6154101514)  на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Сканвел-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца  иск поддержал.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. 

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, между ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (исполнитель) и ООО «Астор» (заказчик) 04.06.2015 был заключен договор  возмездного оказания ветеринарных услуг №101-38/15.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным фиксированную сумму в размере 3 540 руб. в т.ч. НДС 18%.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует  акты выполненных работ: №ТА00-000202 от 22.01.2016, №ТА00-000456 от 17.02.2016, №ТА00-000822 от 20.03.2016, №ТА00-001215 от 20.04.2016, №ТА00-001601 от 23.05.2016.

В соответствии пункту 5.3 договора за несвоевременную или неполную оплату, исполнитель начисляет пени в размере 1/300  действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату оказанных работ не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 608 руб.

25.05.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 578 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно иску на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №ТА00-000202 от 22.01.2016, №ТА00-000456 от 17.02.2016, №ТА00-000822 от 20.03.2016, №ТА00-001215 от 20.04.2016, №ТА00-001601 от 23.05.2016 и свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств не выполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 608 руб. законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение оплаты неустойки в размере 3 112 руб. 37 коп. за период с 11.02.2016 по 01.08.2018. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии пункту 5.3 договора за несвоевременную или неполную оплату, исполнитель начисляет пени в размере 1/300  действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 112 руб. 37 коп.  правомерны и подлежат удовлетворению.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму долга за период, начиная с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. 

 Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сканвел-Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 608 руб. задолженности, 3 112 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 01.08.2018, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму 18 608 руб. за период с 02.08.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   О.В. Золотарёва