РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77978/22-126-539

г. Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (123060, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ООО  «ГЕОСТРОЙ» (410064, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 60, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2021.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  «ГЕОСТРОЙ» о расторжении договора подряда № 17-ГНБ-2021 от 18.08.2021, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2022 по 11.04.2022 в размере 27 671 руб. 23 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (от 07.06.2022).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки представителя истца, являющегося юридическим лицом, по указанной истцом причине не является уважительной причиной необеспечения явки в судебное заседание.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность привлечения иного лица в качестве представителя для участия в судебном заседании, а также не указал, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие представителя истца невозможно.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Суд также отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2021 между ООО «СтройТрансСервис», (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ГеоСтрой», (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 17-ГНБ-2021.

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству двух подземных переходов методом ГНБ и прокладке футляров из ПНД труб в соответствии с переданной Заказчиком рабочей документации 0521/34-2014/383/1- 1,60/1-СЦБ. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их по цене, предусмотренной в Приложении №1.

Согласно п.3.1 Договора. Договорная стоимость (цена) работ по настоящему договору составляет 1 962 000 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с п.3.2 Договора, Заказчик оплачивает работы по фактически выполненным объемам, который определяется на основании формы КС-2.

В соответствии с п.3.4 Договора, перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 700 000 руб.

В соответствии с п.5.1 Договора, Подрядчик обязуется произвести работы по устройство двух закрытых переходов методом ГНБ согласно переданной Заказчиком рабочей документации 0521/34-2014/383/1-1,60/1-СЦБ.

В соответствии с п.5.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, согласно Приложению № 1, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат Заказчику.

За период с 01.09.2021 по 20.09.2021 Подрядчиком выполнены работы по Договору - устройство ГНБ переходов на сумму 744 000 руб. с учетом НДС, с 01.10.2021 по 05.10.2021 - выполнены работы по Договору - устройство ГНБ переходов на сумму 652 800 руб. с учетом НДС.

Всего Подрядчиком были выполнены работы по Договору, которые были приняты Заказчиком, на сумму 1 396 800 руб.

22.11.2021 Заказчиком были осуществлены две оплаты по Договору на общую сумму 2 396 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4017 от 22.11.2021 и № 4018 от 22.11.2021.

Между тем, на сумму 1 000 000 руб. (сумма аванса, перечисленная платежным поручением № 4018 от 22.11.2021) работы не были выполнены.

Истец, руководствуясь ч.1 ст.1102 ГК РФ, считает, что излишне внесенная денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату. 

21.01.2022 года Ответчику была направлена претензия, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке.

На основании п.9.2 Договора, настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении другой стороной обязательств по настоящему договору.

Также истец считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем, просит суд в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ расторгнуть договор подряда № 17-ГНБ-2021 от 18.08.2021. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Договора, требование истца о расторжении Договора подряда № 17-ГНБ-2021 от 18.08.2021 подлежит удовлетворению на основании статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик удерживает денежные средства истца, которые являются неосновательным обогащением, и уклоняется от их возврата, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованно, подтверждено документально, таким образом, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 12.02.2022 по 11.04.2022 в размере 27 671 руб. 23 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры зля надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет суммы процентов проверен, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела и   неподтверждённые документально.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 450, 453, 702, 711, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от 18.08.2021 №17-ГНБ-2021, заключенный между ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (123060, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) и ООО «ГЕОСТРОЙ» (410064, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 60, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО «ГЕОСТРОЙ» (410064, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 60, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (123060, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) 1 000 000 (один миллион) руб. неосновательного обогащения, 27 671 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ГЕОСТРОЙ» (410064, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, Д. 60, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 277 (двадцать три тысячи двести семьдесят семь) руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков