АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2021 года

Дело №

А55-21172/2020

Резолютивная часть решения объявлена "16" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "19" февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  16 февраля 2021 года  дело по иску Заместителя прокурора Самарской области

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МИГО"

Третьи лица: 1) Администрация городского округа Самара; 2) Департамент управления имуществом городского округа Самара; 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области; 4) МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал»

 

об истребовании имущества

при участии в заседании

от истца – ФИО2, прокурор, уд.ТА № 292206

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.04.2020

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, дов. от 10.01.2021; 4) ФИО5, дов. от 12.10.2020 

 

Установил:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с иском е Обществу с ограниченной ответственностью "МИГО", котором просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «МИГО» часть объектадорожного хозяйства с кадастровым номером 63:01:07190076:532, площадью 883,32кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, врайоне дома № 202 (характерные точки координат: X - 1 - 391846,22, 10 - 391839,30, 9 - 391849,76, 8 - 391847,98, 7 - 391855,96, 6 - 391857, 85, 5 - 391861,00, 4 -391857,07, 3 - 391802,71, 2 - 391813, 80, 1 - 391846,22; Y - 1- 1381641,52, 10 -1381647,17, 9 - 1381660,79, 8 - 1381662,17, 7 - 1381672,32, 6 - 1381671,32, 5 -1381675,43, 4 - 1381678,52, 3 - 1381609,19, 2 - 1381601,17, 1 - 3981641,52), путемдемонтажа шлагбаума и обеспечения беспрепятственного доступа неопределенногокруга лиц на часть объекта дорожного хозяйства.

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «МИГО» часть объектадорожного хозяйства с кадастровым номером 63:01:07190076:532, площадью 883,32кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, врайоне дома № 202 (характерные точки координат: X - 1 - 391846,22, 10 - 391839,30, 9 - 391849,76, 8 - 391847,98, 7 - 391855,96, 6 - 391857, 85, 5 - 391861,00, 4 -391857,07, 3 - 391802,71, 2 - 391813, 80, 1 - 391846,22; Y - 1- 1381641,52, 10 -1381647,17, 9 - 1381660,79, 8 - 1381662,17, 7 - 1381672,32, 6 - 1381671,32, 5 -1381675,43, 4 - 1381678,52, 3 - 1381609,19, 2 - 1381601,17, 1 - 3981641,52), путемдемонтажа складных парковочных барьеров и обеспечения беспрепятственной парковки неопределенному кругу лиц на части объекта дорожного хозяйства.

Уточнение исковых требований подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик иск  не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица 1,2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что Прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 15.10.2018 № 2563 в реестр муниципального имущества городского округа Самара внесены сведения о движимом имуществе - объекте благоустройства территории, включающем в себя металлическое ограждение 2,2*0,9 м. (32 шт.) и временное сооружение (будка охраны) - 1 шт., расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, в районе дома № 202, с присвоением реестрового номера 02036Н.

Дополнительным соглашением от 15.10.2018 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 000027Х, вышеназванное муниципальное движимое имущество - объект благоустройства передано на праве хозяйственного ведения МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал».

МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» на основании договора аренды № 561 от 21.11.2018 вышеназванное движимое имущество передано в аренду ООО «МИГО» сроком на 10 лет с ежемесячной оплатой 6500 руб. в месяц для организации автостоянки.

Согласно акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского округа городского округа Самара от 28.04.2020 № 29р-2020 на территории организованной автостоянки размещены: будка, площадью 14,18 кв.м. (координаты характерных точек: X - 11 -391834,11, 14 - 391836,72, 13 - 1381833,89, 12 - 391831,44, 11 - 391834,11; Y - 11-1381627,91, 14- 1381630,77, 13 - 1381633,27, 12- 1381630,36, 11 - 1381627,91); поликарбонатный забор (координаты характерных точек: X - 20 - 391857,15, 19-391802,77; Y-20- 1381678,35, 19- 1381609,06); шлагбаум (координаты характерных точек: X - 21 - 391843,44; Y - 21 -1381645,29).

Истец ссылается на то, что в правоприменительной практике судами различных инстанций по аналогичным спорам высказана позиция о том, что объекты благоустройства (в т.ч. автомобильные стоянки) располагаются не на земельных участках, а на иных объектах недвижимости - объектах дорожного хозяйства.

Данная позиция нашла свое отражение в решении Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 по делу № А55-14479/2017, оставленном без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018.

Согласно информации Департамента управления имуществом городского округа Самара автомобильная стоянка, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ставропольская, напротив дома № 202, входит в состав объекта дорожного хозяйства - ул. Ставропольская.

Согласно выписке из ЕГРН объект дорожного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> в границах от ул. Антона - ФИО6 до ул. Алма-Атинская, площадью 5201 кв. м., часть которого площадью 883,32 кв.м. использует ООО «МИГО» под организацию автомобильной стоянки, является линейным сооружением, состоит на кадастровом учете под номером 63:01:0719007:532, и является собственностью муниципального образования -городского округа Самара.

Вышеназванная часть объекта дорожного хозяйства площадью 883,32 кв.м. приказом департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.12.2018 № 3137 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал».

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако право хозяйственного ведения на объект дорожного хозяйства (спорную его часть площадью 883,32 кв. м.) за МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, ООО «МИГО», заключив с МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» договор аренды движимого имущества (кованых ограждений и будки), фактически использует часть объекта недвижимого имущества - объекта дорожного хозяйства площадью 883,32 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно информации департамента управления имуществом городского округа Самара МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» не обращался за получением согласия собственника на предоставление объекта дорожного хозяйства ООО «МИГО».

Фактическая площадь части объекта дорожного хозяйства, предоставленная ООО «МИГО» составляет 883,32 кв.м. и имеет следующие координаты характерных точек: X - 1 - 391846,22, 10 - 391839, 30, 9 - 391849,76, 8 - 391847,98, 7 - 391855,96, 6 - 391857, 85, 5 - 391861,00, 4 - 391857,07, 3 - 391802,71, 2 - 391813, 80, 1 -391846,22; Y - 1- 1381641,52, 10 - 1381647,17, 9 - 1381660,79, 8 - 1381662,17, 7 -1381672,32, 6 - 1381671,32, 5 - 1381675,43, 4 - 1381678,52, 3 - 1381609,19, 2 -1381601,17, 1 -3981641,52.

В силу статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, указывает истец, использование ООО «МИГО» части объекта дорожного хозяйства безвозмездно и в отсутствие правоустанавливающих документов влечет нарушение прав городского округа Самара, выражающегося в недополучении средств в бюджет городского округа в том размере, на который он мог рассчитывать при надлежащем исполнении требований федерального законодательства.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 5257/13 по делу № А07-5384/2012).

Незаконное использование ООО «МИГО» части объекта дорожного хозяйства нарушает права неопределённого круга лиц на беспрепятственное пользование данным объектом, а также право муниципального образования - городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 08.09.2009 № 862, временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо на территориях общего пользования.

К территориям общего пользования в числе прочего относятся, улицы (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень иных видов объектов установлен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а их размещение осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта РФ (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

В Самарской области действует постановление Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых Определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление).

По смыслу подп. 9 п. 4 Постановления малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства (кроме указанных в пункте 1 Порядка), могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и выдачи уполномоченным органом разрешения на использование земельного участка для размещения объекта при условии отсутствия в утвержденных правилах благоустройства положений о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения конкретных объектов.

В соответствии с действующими Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными, постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (далее - Правила), положения о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения объектов благоустройства отсутствуют, в связи с чем и на основании подп. 9 п. 4 Постановления отсутствие таких положений приравнивается к отсутствию в городском округе Самара требования к получению соответствующих разрешений или иных документов для размещения соответствующих объектов благоустройства. В этом случае размещение таких объектов на землях или земельных участках осуществляется без получения разрешений или иных документов, касающихся предоставления или использования земель или земельных участков.

В соответствии с п. 22 главы 3 Правил работы по созданию объектов благоустройства включают: ландшафтные работы: устройство покрытий поверхности (в том числе с использованием тротуарной плитки, брусчатки, натурального или искусственного камня), дорожек, автостоянок, площадок, установку малых архитектурных форм (скульптурно-архитектурных и монументально-декоративных композиций, в том числе с использованием природного камня, устройство цветников и газонов, декоративных водоемов, монументов, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, водных устройств и т.п.).

По смыслу указанного пункта Правил к объектам благоустройства относятся автостоянки, которые на основании подп. 9 п. 4 Постановления могут размещаться без предоставления земель или земельных участков и получения разрешений или иных документов, касающихся их использования.

Таким образом, объекты благоустройства (временные сооружения, состоящие из кованного ограждения, шлагбаума и т.д.) для организации автостоянки располагаются на улицах - объектах дорожного хозяйства, право собственности на которые зарегистрировано за муниципалитетом в установленном порядке.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником объекта дорожного хозяйства, назначение: нежилое, протяженность 5201 м, инв.№ 9-0229, лит. I, адрес объекта: 

<

...> в границах от ул.Антонова-ФИО6 до ул.Алма-Атинская (кадастровый номер 63:01:0000000:0:24996), а также земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:27377, занимаемого вышеуказанным сооружением, является муниципальное образование - городской округ Самара.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара № 3137 от 12.12.2018 за муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" закреплено муниципальное имущество – часть объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанной части объекта дорожного хозяйства силами МП "Ремжилуниверсал" создан объект благоустройства территории, включающий в себя ограждение 2,2х0,9 м (металл. поликарбонат) в количестве 32 шт. и временное сооружение (будка охраны). Сведения о данном объекте благоустройства учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара, указанный объект также передан МП "Ремжилуниверсал" на праве хозяйственного ведения.

В правоприменительной практике нашли своё подтверждение законность и обоснованность заключения договоров аренды кованых ограждений, асфальтового покрытия, шлагбаума, булки охраны и прочих временных объектов для размещения автостоянок без заключения договоров аренды земельного участка (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.06.2016 г. по делу № 33-4349/2016).

Из указанного следует, что организация автостоянок осуществляется не на земельном участке, а на ином объекте недвижимости - объекте дорожного хозяйства (улица), что не препятствует использованию Обществом объекта благоустройства (автомобильной стоянки), расположенного на объекте дорожного хозяйства (улице).

Также в подтверждение того обстоятельства, что временные объекты, переданные во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «МИКО», являются объектами благоустройства Обществом были представлены технические паспорта объектов благоустроенной территории.

С момента заключения договора аренды № 561 от 21.11.2018 по настоящее время Общество исправно платит арендные платежи за использование временных объектов.

Изложенное свидетельствует, что у Общества имеются в наличии достаточные документы, позволяющие использовать временные объекты благоустройства в целях осуществления деятельности стоянок для транспортных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не были представлены доказательства, достоверно и точно отражающие недопустимость согласно действующим в городском округе Самара правилам землепользования и застройки территории по адресу: Самарская область, Кировский район, ул.Ставропольская, в районе дома № 202, в целях размещения временной автомобильной стоянки.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения иска.

Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1