АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года

Дело №

А13-6223/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,  

при участии индивидуального предпринимателя Колосовой М.В. (паспорт),   

рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2016 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи   Шадрина А.Н., Чередина Н.В., Романова А.В.) по делу № А13-6223/2013,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000,    г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Яшиной Елене Степановне,  ОГРНИП 304352804700307, ИНН 352801697676, об обязании снести часть здания гостиничного комплекса площадью 33 кв. м,  находящуюся  на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10 по адресу: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Орлова, д. 8.  

Определением от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 4 (далее - Почта), общество с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», место нахождения: 162606, Вологодская обл.,    г. Череповец, пр. Победы, д. 14.

Определением от 13.01.2014 суд принял к производству встречный иск Яшиной Е.С. к ТУ ФАУГИ об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Фрунзе, д. 20, с земельным участком с кадастровым номером 35:03:0101027:10 по характерным точкам 9 - 8, 8 - н4, н4 - н3, н3 - н2, н2 - н1, н1 - 7, 7 - 6 в соответствии с межевым планом.

Определением от 12.02.2014 встречное исковое заявление выделено в отдельное производство, делу присвоен № А13-1218/2014.

Решением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 решение от 01.07.2015 и постановление от 21.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 12.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Колосова Мария Владимировна, ОГРНИП 316784700067680. 

Решением от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.  

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что ТУ ФАУГИ не отводило Яшиной Е.С. земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10 для строительства гостиницы; факт самовольного занятия земельного участка нарушает права и интересы Российской Федерации, которые подлежат защите в соответствии с требованиями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и могут быть восстановлены путем сноса части спорного строения.  

В судебном заседании Колосова М.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10 площадью 2250 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Орлова, д. 87, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2011 серии 35-СК № 970958). 

На основании договора купли-продажи от 14.10.2002 № 4 и акта приема-передачи от 14.10.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 11.12.2002 зарегистрировано право собственности Яшиной Е.С. на земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:9 площадью 1189,44 кв. м, имеющий общую границу с участком с кадастровым номером 35:03:0101027:10.    

Администрация Белозерского муниципального района Вологодской области 14.07.2007 выдала Яшиной Е.С. разрешение № РИ 35503101-20 на строительство туристической гостиницы со встроенным магазином самообслуживания и кафе, на основании которого ею построен гостиничный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0101027:9. В ЕГРП 22.09.2010 зарегистрировано право собственности Яшиной Е.С. на объект незавершенного строительства (степень готовности 95%) площадью застройки 599,3 кв. м. 

Яшина Е.С., установив, что часть построенного здания расположена  на участке с кадастровым номером 35:03:0101027:10, письмом от 28.03.2013 обратилась к Почте, а впоследствии – к ТУ ФАУГИ с предложением о перераспределении земельных участков.

В письме от 25.10.2013 № 10722 ТУ ФАУГИ сообщило о невозможности согласования границ земельных участков, определенных в представленном межевом плане, сославшись на то, что размещение под острыми углами границ участков вызывает неудобства в их использовании и ухудшает конфигурацию.   

ТУ ФАУГИ, сославшись на незаконное размещение Яшиной Е.С. на части площадью 33 кв. м земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:10 здания гостиничного комплекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что ТУ ФАУГИ не обосновало соразмерность избранного способа защиты права допущенному Яшиной Е.С. нарушению, в том числе с учетом тех последствий, которые наступят в случае демонтажа части здания, в удовлетворении иска отказали.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2015, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В обоснование нарушения своих прав ТУ ФАУГИ сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101027:10, принадлежащий  Российской Федерации, не предоставлялся Яшиной Е.С. для строительства гостиницы.  

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу № А13-1218/2014, при выносе на местность границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:03:0101027:9 и 35:03:0101027:10 выявлено наложение объекта незавершенного строительства на часть площадью 33 кв. м  земельного участка, находящегося в федеральной собственности.  

Определением от 13.07.2016 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО «Техэксперт» установлено, что демонтаж части гостиничного комплекса площадью 33 кв. м невозможен, так как повлечет за собой обрушение всего здания и нарушит его функциональную структуру.   

ТУ ФАУГИ и Почта на стадии строительства гостиничного комплекса о нарушении своих прав не заявляли. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате незначительного смещения гостиничного комплекса на земельный участок с кадастровым номером   35:03:0101027:10 эксплуатация расположенного на нем здания почтового отделения стала невозможной или затруднительной.  

Яшина Е.С. в целях урегулирования сложившейся ситуации неоднократно предлагала истцу изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:10 за счет свободной от застройки площади земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:9. Колосова М.В. в письме от 17.02.2016 просила ТУ ФАУГИ согласовать формирование и выкуп части земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101027:10, занятой гостиничным комплексом, с возложением на нее всех связанных с межеванием расходов. Однако письмом от 02.03.2016 № 1365 ТУ ФАУГИ сообщило, что указанный вопрос может быть решен только после рассмотрения дела № А13-6223/2013. 

 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учтя невозможность частичного демонтажа гостиничного комплекса, правомерно указали, что ТУ ФАУГИ не обосновало необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса спорного строения, заявленные требования не соразмерны тому ущербу,   который наступит в случае удовлетворения иска.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции разрешили спор с учетом соблюдения баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А13-6223/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева