АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13766/2020

17 марта 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор; об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 18.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.02.2021, ФИО4 по доверенности 12.02.2021, ФИО5 по устному заявлению директора, сделанному в судебном заседании,

ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.02.2021, ФИО7 по доверенности от 12.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (далее – ответчик) об обязании заключить договор на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию; об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 18.11.2019 №0380300014419000003-01-01 в части проектно-сметной документации.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объёме, пояснили необходимость заключения договора – в целях завершения строительных работ, в предварительном заседании правовым основанием иска указали правила Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ о заключении договора с единственным поставщиком, в судебном заседании 16.03.2021 указали на обязанность заключить договор в связи с принятием ответчиком на себя обязательства его заключить в связи с согласованием технического задания к договору. Представители пояснили, что не обращались к заказчику за разъяснением конкурсной документации на стадии определения подрядчика. В качестве изменений в муниципальный контракт от 18.11.2019 истцом представлено и поддержано дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3.1 контракта в части его цены без указания суммы контракта, а также изменений в приложение №1 в части проектно-сметной документации, разработанной на основании безвозмездного договора, о понуждении к заключению которого обратился истец. В соответствии со сводным сметным расчётом стоимости строительства истца сумма контракта увеличится на 13 619 300 рублей. Представители уточнили, что просят обязать ответчика заключить не контракт, а договор на безвозмездное выполнение работ. 

Представители ответчика возражали против иска, поддержали представленный отзыв, пояснил невозможность внесения изменения в контракт в связи с истечением его срока, изменение цены контракта в сумме, указанной в расчёте истца, недопустимо, дополнительное соглашение в период действия контракта не заключено, с учётом статуса ответчика все договоры могут им заключаться только в рамках конкурентных процедур, тогда как истец письмом от 02.11.2020 направил для подписания безвозмездный договор, в удовлетворении иска просили отказать. 

Представителями истца заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство № А74-13766/2020 и № А74-371/2021. Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нецелесообразностью объединения указанных дел, которое чревато затягиванием судебного процесса по делу, не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта, быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А74-371/2021. Судом ходатайство о приостановлении рассмотрено, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований в порядке статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях строительства Зонального детского сада в д.Новокурск Бейского района Управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия проведён аукцион на выполнение проектно-сметной документации по привязке и корректировке проекта повторного применения «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района». По итогам аукциона 20.03.2019 заключён муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Недвижимости». По результатам исполнения контракта получена проектная сметная документация, которая впоследствии была положена в основу контракта на выполнение строительного подряда. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от 21.08.2019 №19-1-1-3-021942-2019.

Между Управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 06.11.2019 заключён муниципальный контракт от 18.11.2019 №0380300014419000003-01-01, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Зональный детский сад на 80 мест в д.Новокурск Бейского района» в соответствии с технической и проектной (сметной) документацией (приложение № 4 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. 

Результатом работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали график выполнения работ – наименование этапов работ, сроки их выполнения, объём, дату подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (31.10.2020).

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован график оплаты выполненных работ – наименование этапа, доля этапа выполнения работ (%). 

Техническая документация (приложение № 4 к контракту) предусматривает перечень выполняемых работ (по этапам), требования к качеству работ, условия выполнения работ, требования к использованным материалам.

Общая цена контракта и порядок расчётов определены в разделе 3 контракта – 71 050 970 рублей, в том числе НДС. Авансовые платежи не предусмотрены. Оплата отдельного этапа работ – в течение 30 дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункты 3.1, 3.4.3 контракта). Окончательный расчёт производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта по форме КС-11.

Срок выполнения работ по контракту – с момента подписания контракта до 31.10.2020. Срок, до истечения которого должен быть передан результат работ по контракту – 31.10.2020 (пункт 5.4 контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13 контракта). 

Порядок сдачи и приёмки работ согласован сторонами в разделе 6 контракта.

В процессе исполнения контракта сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- от 03.02.2020 № 1 в части изменения пункта 3.1 контракта «Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 71 050 970 рублей, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения».

- от 19.03.2020 в части изменения пункта 3.1 контракта «Цена контракта составляет 75 601 553 рубля, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения.

Локальную смету 02-01-09. Перевозка грузов в проектно-сметной документации (Пункт 3 1-го этапа Перечня выполняемых работ (Приложение № 4 к контракту) изложить в редакции, установленной в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению».

- от 10.11.2020 № 2 в части изменения пункта 5.4 контракта «Срок окончания работ, до истечения которого должен быть передан результат работ по контракту – 23.12.2020».

В материалы дела сторонами представлена многочисленная переписка сторон в отношении работ. Начиная с 13.11.2019 подрядчик обращался к заказчику с письмами в отношении разъяснений тех или иных пунктов проектной документации, в частности в отношении: прокладки сетей водопровода, организация рельефа вертикальной планировки (13.11.2019); расстояние между осями 6-11, сроки и точки подключения для временного подключения к электрическим сетям (18.11.2019); отметка чистого пола подвала (25.11.2019); лист 19-КР на плане фундаментов в осях 12-16, на листе 18-КР ФБС поз. 8,9,10, схемы расположения фундаментов поз.2 (06.12.2019); лестницы, монолитные сердечники, кирпичная кладка (28.01.2020); размер (высота) монолитного фундамента (29.01.2020, 06.02.2020);  монолитные сердечники, пояснения в отношении конструктивных решений технологических отверстий, устройство кирпичной стены вентиляционной шахты, армирование кирпичной кладки внутренних несущих стен, проёмы по путям эвакуации (03.03.2020); направление локального сметного расчёта в отношении непредвиденных работ (03.03.2020); направление локального сметного расчёта Перевозка грузов (18.03.2020, 19.03.2020); системы канализации (15.06.2020); отметки фундамента блочно модульной котельной и угольника (01.09.2020); нехватки в ПСД участка сети водоснабжения от колодца № 1 до здания (07.09.2020); локального сметного расчёта к дополнительному соглашению (09.09.2020).

Подрядчиком направлены письма от 29.01.2020, 06.02.2020 о приостановлении работ в связи  с отсутствием электроэнергии. Строительно-монтажные работы возобновлены с 20.02.2020. Письмами от 04.06.2020, 15.06.2020, 19.06.2020, 14.12.2020 подрядчик просил представить проектную документацию, откорректированную с учётом замечаний подрядчика, рассмотреть возможность внесения изменений в график производства работ, в противном случае подрядчик приостановить производство работ. 

Сопроводительным письмом от 02.11.2020 подрядчик направил заказчику муниципальный контракт на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектную сметную документацию по объекту «Зональный детский сад на 80 мест в д.Новокурск Бейского района» с приложением сводного сметного расчёта стоимости строительства на сумму 13 619 300 рублей.

Получение контракта и сметы ответчик не оспаривал.

Как указано в тексте муниципального контракта на безвозмездное выполнение работ, а затем и в договоре, представленном в судебном заседании, подрядчик обязуется по заданию заказчика внести изменения в проектно-сметную документацию по объекту  «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района» и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат работ подрядчика. Документация передаётся в 3-х экземплярах  на бумажном носителе, 2-х экземплярах в электронном виде на основании акта приёма-передачи. Срок выполнения работ – 20 дней с момента подписания контракта.  В обязанности заказчика вошло: предоставить подрядчику техническое задание и иные исходные данные, принять выполненные работы, оплатить повторное проведение государственной экспертизы изменений проектно-сметной документации.

К муниципальному контракту подрядчиком разработано техническое задание, в соответствии с которым подрядчик обязан разработать проектную и сметную документацию на внесение изменений в проектную документацию объекта: «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.08.2019г №19-1-1-3-021942-2019 (по проектной документации и результатам инженерных изысканий) и уже выполненными строительно-монтажными работами на момент заключения контракта. Обеспечить сопровождение для получения положительного заключение государственной экспертизы на проектную документацию и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Необходимый перечень изменений в проектную и сметную документацию сформулирован в техническом задании в следующем виде:

1. В связи с размещением инженерных коммуникаций по вентиляции на путях эвакуации и сокращением их ширины в ранее выполненной документации выполнить перенос сетей с внесением необходимых изменений (усиление отверстий в несущих конструкциях плит перекрытий  в осях 8-9/Ж-М на отм. -0,300; заделка отверстий в монолитных участках).

2. Разработать проект усиления конструкций при необходимости и устройство проёмов для обеспечения прохождения системы вентиляции по подвалу.

3. Внести изменения в конструкцию фундамента под котельную с учётом изменения отметки установки котельной с 354,95 на 355,325. Провести сравнительный анализ по устройству фундамента с сохранением принятого конструктивного решения, а именно в монолитном исполнении, а также по отсыпке территории под фундаментом.

4. Выполнить усиление дверного проёма в осях 9-10/Ж-Л в связи с выявленным разночтением в его местоположении  в ранее выполненной документации.

5. Привести в соответствие спецификацию и проектную документацию по внутренним и внешним сетям водоснабжения.

6. В связи с размещением щитов электроснабжения на путях эвакуации и сокращением их ширины (в коридоре) в ранее выполненной документации выполнить перенос сетей с внесением необходимых изменений в конструктивные решения.

7. Предусмотреть огнезащитную облицовку по системе КНАУФ электрических шкафов, размещаемых в пом.13 на первом этаже.

8. Внести изменение по открыванию окон в соответствии с 384-ФЗ.

9. В сметной документации учесть прохождение воздуховодов в пространстве чердака, выходы вентиляции на кровлю.

10. Внести изменения в конструкцию утепления чердачного перекрытия, исключить стяжку и добавить переходные мостики.

11. Устройство деформационного шва по внутренней части помещений учесть в сметной документации, разработать отсутствующее решение в выполненной документации по устройству деформационного шва на фасаде.

12. Произвести замену плит перекрытия ПК 22 на ПК 23 ввиду недостаточной глубины опирания в выполненной документации.

13. В сметной документации учесть устройство монолитных участков УМ13*.

14. В сметной документации учесть устройство опорных конструкций из кирпича на перекрытии чердака для опирания конструкций кровли.

15. Предусмотреть устройство теплых полов согласно действующих норм, привести в соответствие экспликацию полов и спецификацию, а также инженерные разделы.

16. Разработать отсутствующее решение в выполненной документации по устройству утепления цоколя и облицовке НВФ.

17. Гидроизоляцию полов выполнить с заведением на стены.

18.  Предусмотреть проектом армирование стен и перегородок из кирпича, учесть недостающие объёмы в сметной документации.

19. Улучшенную штукатурку выполнить со сплошным выравниванием и стеклосеткой.

20. Уточнить конструкции полов и объёмы по полам. При необходимости внести изменения в сметную документацию.

21. Учесть необходимые мероприятия в полах на пути движения МГН, согласно выполненной проектной документации.

22. Внести изменения по заполнению дверных проёмов с учётом конструкции дверей и фурнитуры, а также требований раздела ОДИ на путях движения МГН.

23. Выполнить устройство системы диспетчеризации для МГН в соответствии с решениями раздела ОДИ ранее выполненной проектной документации.

24. Привести в соответствие графическую часть проекта по системе отопления со спецификацией, недостающие позиции учесть сметной документацией.

25. Внести изменение в ранее выполненную проектную документацию, учесть обратную засыпку крыльца.

26. Выполнить перенос поливочного крана за пределы конструкции крыльца, внести изменения в проектную документацию.

Техническое задание подписано сторонами 20.10.2020. Подписание данного технического задание расценено истцом как согласие на заключение безвозмездного договора.

Прямые доказательства того, что ответчик принял на себя обязательство заключить названный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсектор» в материалах дела отсутствуют. 

Ссылаясь на бездействие заказчика в отношении заключения контракта на безвозмездное выполнение работ, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию по объекту  «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района», проект которого приложен к иску и был ранее направлен ответчику. Кроме того истец просил обязать Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия внести изменения в муниципальный контракт от 18.11.2019 №0380300014419000003-01-01 в части проектно-сметной документации, полученной по результатам выполнения вышеуказанного договора на безвозмездное выполнение работ.

Ответчиком проанализирован предоставленный истцом перечень изменений в проектно-сметную документацию, представлены пояснения, что на сегодняшний день все необходимые изменения внесены, получено положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2020.

После обращения подрядчика с настоящим иском заказчик 11.01.2021 принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 18.11.2019 №0380300014419000003-01-01.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец самостоятельно определяет предмет и основание иска; арбитражный суд рассматривает спор сторон в пределах предъявленного искового требования. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Истец заявил требование об обязании ответчика заключить с ним договор на оказание услуг по подготовке изменений в существующую проектно-сметную документацию на безвозмездной основе. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу приведённых норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности. 

Суд отмечает, что истцом не приведено нормы права, которая бы обязывали ответчика в настоящей ситуации заключить предлагаемый  договор.

Согласование 20.10.2020 сторонами технического задания к контракту не может расцениваться добровольно принятым на себя обязательством со стороны ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, по своей правовой природе договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является возмездным.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об обязании ответчика заключить договор на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

Для ответчика, являющегося органом местного самоуправления, закупка товаров, работ, услуг может быть произведена только путём проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом в силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для реализации указанных целей статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав представленный проект договора, суд установил отсутствие в спорном соглашении указания на цену или встречное предоставление, которое наравне с указанием наименования контракта не может свидетельствовать о безвозмездности сделки. В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, возмездность может быть прописана в иных документах между сторонами или установлена на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах (Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.08.2008 №10423/0).

Более того, исходя из пункта 2.1.3 контракта заказчик обязан оплатить повторное проведение государственной экспертизы измененной проектно-сметной документации и предоставить подрядчику необходимые полномочия для представления интересов заказчика в ходе прохождения процедуры проверки достоверности сметной стоимости.

При таких обстоятельствах факт заключения безвозмездного договора не исключает предоставление государственному органу возмездных услуг после наступления обозначенных событий. В то же время, заключение государственным органом возмездных договоров предусматривает соблюдение требований, установленных законодательством о закупках для государственных нужд и антимонопольным законодательством.

Обращаясь с настоящим иском об обязании заключить контракт, подрядчик вторгается в сферу компетенций заказчика, пытаясь обязать заказчика устранить возможные недостатки проектно-сметной документации наиболее приемлемым и выгодным для себя способом. Надлежащими способами по преодолению, возникших в ходе исполнения контракта затруднений подрядчик не воспользовался (запрос о разъяснении конкурсной документации на стадии заключения контракта; возможность приостановить работы до устранения заказчиком недостатков строительной документации в ходе исполнения контракта). Заключив муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, истец согласился с условиями контракта, которые в силу норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ могут быть изменены только при определённых условиях и определённым образом. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования об обязании заключить контракт на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

Приведённые истцом ссылки на письмо Минфина России от 29.11.2017 № 24-01-10/79406 отклоняются судом, поскольку Письмо Минфина России является информационно-разъяснительным сообщением данного органа власти, признаками нормативного правового акта не обладает, не подлежит официальному опубликованию и, следовательно, не имеет юридической силы.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика внести изменения в муниципальный контракт от 18.11.2019 № 0380300014419000003-01-01 в части проектно-сметной документации по существу является способом реализации результата исполнения договора на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию по объекту  «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района», в обязании заключить который истцу отказано.

Приложенное в качестве средства реализации требования о внесении изменений в муниципальный контракт от 18.11.2019 дополнительное соглашение содержит условия об изменении цены контракта и приложения к контракту «Проектно-сметная документация». При этом, новая цена контракта в дополнительном соглашении не указана. Исходя из сводного сметного расчёта, представленного истцом, суд приходит к выводу, что предлагаемое изменение цены контракта должно произойти в сторону её увеличения на 13 619 300 рублей, что превышает 10% от цены контракта и недопустимо в силу норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства самостоятельного внесения изменений в проектную документацию, а также экспертное заключение по соответствию изменений в проектную документацию «Зональный детский сад на 80 мест в д. Новокурск Бейского района» требованиям технических регламентов.

Поскольку истцом не сформулированы конкретные условия о внесении изменений в муниципальный контракт от 18.11.2019 № 0380300014419000003-01-01 в части проектно-сметной документации, условия предлагаемого дополнительного соглашения поставлены в зависимость от результатов исполнения несуществующего договора, суд приходит к выводу, что само по себе материально-правовое требование в исковом заявлении не сформулировано.

При таких обстоятельствах, понуждение ответчика к обязанию внести изменения в муниципальный контракт от 18.11.2019 № 0380300014419000003-01-01 в части проектно-сметной документации без формулировки спорных изменений невозможно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании платёжного поручения от 28.12.2020 № 2052. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач