АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                Дело № А27-518/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения  изготовлен 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд», город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс

о признании незаконным в части постановления о расчете задолженности от 11.01.2022

взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Реконза», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2021 (в режиме онлайн);

от ОСП по г. Березовскому: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2022 №2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансвуд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отдела судебных приставов по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления от 11.01.2022 в части расчета задолженности по ИП №36367/19/42003-ИП от 07.08.2019 по дополнительному взысканию процентов в сумме 344219,40 руб. и неустойки в размере 1464161,88 руб. 

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реконза» (взыскатель по исполнительному производству); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Реконза» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

06.04.2022 ООО «Реконза» обратилось с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Трансвуд» ссылается на то, что в оспариваемом постановлении указывается дата фактического исполнения судебного решения, однако не указывается определение периода просрочки исполнения, непосредственный расчет по неустойке и процентам по периодам, а также суммы внесенной оплаты, ввиду чего, указанное постановление заявитель считает не соответствующим требованиям Приказа ФССП России от 25.10.2019 №444. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено 07.08.2019 и по нему до 31.12.2021 уже взыскано с ООО «Трансвуд» 938738,04 руб., действия ОСП по г. Березовскому по взысканию вновь рассчитанной задолженности приводит к двойному взысканию денежных средств в рамках одного исполнительного производства и нарушает права должника. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в возражениях на заявление и в судебных заседаниях (21.02.2022, 28.03.2022) против требований заявителя возражал. Указывает, что должником ООО «Трансвуд» осуществлена полная оплата основной задолженности. Исходя из расчета приведенного начальником ОСП по г. Березовскому, расчет задолженности распространяется на всю сумму основной задолженности, на дату погашения в погашения в полном  объеме, а не на сумму остатка задолженности оставшегося после вынесения денежных средств должником в различные периоды времени. Считает, что в исполнительном документе четко и однозначно указано, из какой суммы производится данный расчет. Иных указаний либо разъяснения суда о способе проведения расчета задолженности не приведено. Ввиду отсутствия в исполнительном документе разъяснения способа и порядка проведения расчета процентов и суммы неустойки, а также доказательств того, что расчет задолженности произведен неверно, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав и законных интересов  заявителя не нарушает. 

Представитель ОСП по г. Березовскому в судебном заседании пояснил, что его позиция согласуется с позицией судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенной в возражениях на заявление. 

ООО «Реконза» 15.02.2022 (посредством системы «Мой арбитр») представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ по размеру задолженности в рамках исполнительного производства.

Представитель ООО «Реконза» в судебных заседаниях (24.01.2022, 07.02.2022, 21.02.2022) также пояснил, что не возражает против расчета судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении от 11.01.2022.  

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-27270/19-7-252 от  11.04.2019 с ООО «Трансвуд» в пользу ООО «Реконза» взыскана сумма займа в размере 545 909,70 руб., проценты за пользование займом в размере 63 415,26 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 128 288,78 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 30.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых, неустойка начисленная за период с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 752 руб. 

На основании решения судом выдан исполнительный лист ФС №032870333.

Постановлением от 07.08.2019 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ООО «Реконза» от 02.08.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, в отношении должника ООО «Трансвуд» возбуждено исполнительное производство № 36367/19/42003-ИП.

Постановлением от 16.09.2019 в постановление от 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: взыскателем по исполнительному производству от 07.08.2019 №36367/19/42003-ИП является ООО «Реконза», адрес взыскателя: 115230, 

<

...>, этаж 15, дата принятия судебного акта 11.04.2019, сумма задолженности на момент предъявления исполнительного документа №ФС 032870333 от 11.04.2019, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-27270/19-7-252, составляет 755365,74 рублей, с учетом суммы займа в размере 545909,70 руб., процента за пользование займа в размере 63415,26 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 128288,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17752 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.01.2022 в соответствии с исполнительным документом делу №А40-27270/19-7-252 произведен расчет процентов и неустойки, размер которых составил 344219,40 руб. и 1464161,88 руб. соответственно.   

Не согласившись с указанным постановлением в части расчета задолженности по ИП №36367/19/42003-ИП от 07.08.2019 по дополнительному взысканию процентов в сумме 344219,40 руб. и неустойки в размере 1464161,88 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом указанных разъяснений, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять расчет процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых, а также расчет неустойки начисленной за период с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в оспариваемом постановлении, общая сумма задолженности по ИП составляет 737613,04 руб. без учета государственной пошлины 17752 руб.

20% годовых из расчета суммы 737613,04 руб. составляет 147522,60 руб. в год,

12293,55 руб. в месяц.

Срок неуплаты с 30.10.2018 составляет 28 месяцев: 12293,55*28=344219,40 руб.

Сумма неустойки по ставке 0,25% в день с 30.10.2018 по дату фактического погашения основной задолженности (794 дня) составляет: 1844,03 руб. в день, 1844,03*794=1464161,88 руб.

Общая сумма с учетом неустойки и процентов за период с 30.10.2018 по 12.02.2021 составляет 344219,40+1464161,88+737613,04+17752=2563746,32 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлен размер задолженности по исполнительному производству исходя из расчетов с 30.10.2018 по 12.02.2021 в размере 2563746,32 руб.

По состоянию на 11.01.2022 общая сумма погашенной задолженности по ИП  составила 938738,04 руб., что следует из оспариваемого постановления, а также представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.03.2022 (том №3, л.д. 92-97). Денежные средства в указанной сумме поступили на депозитный счет ОСП по г. Березовскому в период с 27.08.2019 по 28.12.2021. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе взыскателем по исполнительному производству. 

Согласно оспариваемому постановлению остаток задолженности по ИП составляет 1625008,28 руб. (2563746,23 - 938738,04). 

Вместе с тем, как верно отметил заявитель, в оспариваемом постановлении не содержится сведений об определении периода просрочки исполнения, не указан непосредственный расчет по неустойке и процентам по периодам, а также не указаны суммы внесенной оплаты, в связи с чем указанный расчет должным образом не представляется возможным проверить. Арбитражный суд не вправе подменять собой полномочия судебного пристава-исполнителя и производить за него расчет задолженности.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению датой начала периода и по процентам и по неустойке является 30.10.2018, в то время в соответствии с судебным актом по делу №А40-27270/19-7-252 проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за период с 30.09.2018, неустойка подлежит начислению за период с 30.10.2018.

В соответствии с судебным актом по делу №А40-27270/19-7-252 с ООО «Трансвуд» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 30.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых, неустойка начисленная за период с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав-исполнитель производит расчет процентов (20% годовых) и неустойку (0,25% в день) из расчета суммы 737613,04 руб. (т.е. суммы, включающей в себя и сумму займа - 545909,70 руб., и сумму процентов за пользование займом – 63415,26 руб. и сумму неустойки – 128288,78 руб.). 

Также расчет процентов за пользование суммой займа произведен исходя из количества полных месяцев, а не исходя из количества фактических дней.  

Принимая во внимание вышеизложенное расчет также нельзя признать верным. 

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в исполнительном документе отсутствуют разъяснения способа и порядка проведения расчета процентов и суммы неустойки, отклоняется судом как несостоятельный.

Как указывалось ранее, в случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. 

Помимо изложенного, следует отметить, что ранее Арбитражным судом Кемеровской области рассматривалось дело №А27-2721/2021 по аналогичному заявлению ООО «Трансвуд» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 26.01.2021.

Принятым 11.05.2021 по делу №А27-2721/2021 судебным актом обжалуемый расчет был признан незаконным в связи с тем, что был выполнен без учета сведений о частичной оплате задолженности должником, а также без учета поступлений в порядке принудительного исполнения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Судом также указано, что моментами надлежащего исполнения ООО «Трансвуд» денежных обязательств в соответствующих частях являются даты поступления денежных средств на счет ОСП по г. Березовскому.

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 11.01.2022 по исполнительному производству № 36367/19/42003-ИП от 07.08.2019 в части расчета суммы процентов за пользование займом в размере 344219,40 руб. и неустойки в размере 1464161,88 руб. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права ООО «Трансвуд», как должника по исполнительному производству на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем подлежит признанию незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о расчете задолженности от 11.01.2022 по исполнительному производству № 36367/19/42003-ИП от 07.08.2019 в части расчета суммы процентов за пользование займом в размере 344219,40 руб. и неустойки в размере 1464161,88 руб. 

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить доущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления  перерасчета сумм задолженности по процентам за пользование займом и неустойки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья                  Н.Н. Гатауллина