АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36629/18

27 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317619600178704 к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности

при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), после перерыва - представитель не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 07.11.2017 №4/1.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 822 755 рублей суммы основного долга, проценты в размере 9 967 рублей 94 копеек.   

Право формулирование исковых требований является прерогативой истца, представленной в силу прямого указания закона, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Требования рассматриваются в уточненной редакции.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.  Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыву, требования не признает, заявил ходатайство об уменьшении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2019 объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 20.03.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

07.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 4/1 в соответствии с условиями которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику с экипажем, указанные в протоколе согласования тарифов, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1) к договору. Доставка спецтехники на стройплощадку арендатора осуществляется силами арендатора за счет арендатора, а арендатор обязуется оплатить арендованную технику в течении 3-х рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.2 договора).    

Стоимость услуг по договору определена протоколом согласования тарифов от 07.11.2017 года (Приложение №1 к договору). Стоимость услуг определена из почасовой оплаты в размере 1 170 рублей за 1 час времени.

Во исполнение условий договора, истец передал во временное пользование и владение ответчика технику, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами от 22.02.2018 №18, от 17.09.2018 №56, от 04.09.2018 №55, от 17.08.2018 №53, от 17.08.2018 №52, 09.01.2018 №1, от 22.01.2018 №4, от 29.01.2018 №8, от 09.02.2018 №13, от 14.05.2018 №39, от 06.08.2018 №51, от 13.06.2018 №40, от 24.09.2018 №58 на общую сумму 2 183 295 рублей. 

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг не поступало.

Как указал истец, ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме (оплата произведена по актам от 22.02.2018 №18, от 17.08.2018 №53, от 17.08.2018 №52, 09.01.2018 №1, от 22.01.2018 №4, от 29.01.2018 №8, от 09.02.2018 №13, от 14.05.2018 №39, от 06.08.2018 №51, от 13.06.2018 №40 на общую сумму 1 360 540 рублей), в связи с чем по актам от 04.09.2018 №55, от 17.09.2018 №56, от 24.09.2018 №58 образовалась задолженность в размере 822 755 рублей.     

 Претензией от 03.10.2018 истец предложил ответчику в досудебном порядке погасить задолженность, ответчик претензию получил, однако оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.   

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (параграф 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

В силу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от 07.11.2017 №4/1в размере 822 755 рублей. 

Как указал истец, спорная задолженность возникла по неоплаченным актам от 04.09.2018 №55, от 17.09.2018 №56, от 24.09.2018 №58. 

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, так же как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику имущество, являющееся предметом договора аренды. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен.      

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 07.11.2017 №4/1 в размере 822 755 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с неустойки в размере 9 967 рублей 94 копеек. 

Между тем, из расчета истца и просительной части иска следует, что истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не о взыскании неустойки.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется оплатить арендованную технику в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). 

Согласно расчету истца сумма процентов, произведенному по актам от 04.09.2018 №55, от 17.09.2018 №56, от 24.09.2018 №58, составила 9 967 рублей 94 копейки.    

Согласно расчету,  по акту №55 от 04.09.2018  (срок оплаты наступил 07.09.2018, 17.09.2018) за период с 08.09.2018 по 16.09.2018 и с 17.09.2018 по 09.11.2018 сумма процентов составила 7 563 рубля 29 копеек, по акту №56 от 17.09.2018 (срок оплаты наступил 20.09.2018) за период с 21.09.2018 по 09.11.2018 сумма процентов составила 2 300 рублей 39 копеек, по акту от 24.09.2018 №58 (срок оплаты наступил 27.09.2018) за период с 28.09.2018 по 09.11.2018 сумма процентов составила 104 рубля 26 копеек, всего 9 967 рублей 94 копейки.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено.

Имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что подлежащая оплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 967 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Истцом на основании платежного поручения от 09.11.2018 №327 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 20 971 рубля.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины составил 19 654 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 317 рублей по платежному поручению от 09.11.2018 №327. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Строй» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317619600178704 сумму основной задолженности в размере 822 755 рублей, проценты в размере 9 967 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 654 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317619600178704 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 317 рублей по платежному поручению от 09.11.2018 №327. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев