АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело №

А56-42408/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества «Р ГРУПП ЛОГИСТИК» ФИО1 (доверенность от 01.07.2025),

рассмотрев 24.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-42408/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Р ГРУПП ЛОГИСТИК», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, дом 10, литера А, помещение 2-н, помещение 214, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 426030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 4 763 412 руб. задолженности, 304 858 руб. 37 коп. пеней за период с 31.03.2024 по 04.04.2024, и начиная с 05.04.2024 по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 476 341 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт и размер несения дополнительных расходов истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор от 28.08.2023 № РГЛ 08-23-18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза морским, автомобильным, железнодорожным, смешанным или иными видами транспорта в международном сообщении, а также оказать или организовать оказание услуг по организации внутрипортового экспедирования, документального и таможенного оформления, и иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по согласованным ставкам.

В соответствии с заявками Общество оказало Компании транспортно-экспедиционные услуги по организации морской, железнодорожной и автомобильных перевозок. 

Согласно пункту 4.6 договора счета на предоплату выставляются в день согласования заявки и должны быть оплачены заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета заказчиком, если иной срок не согласован сторонами в заявке. 

Сумма счета на предоплату составляет 100% от размера ставки, утвержденной сторонами в заявке. 

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется подписанием акта оказанных работ. Акт об оказанных услугах в двух экземплярах направляется исполнителем заказчику до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан подписать или направить обоснованные возражения на указанный акт в течение пяти дней с момента его получения. В случае не направления заказчиком подписанного акта исполнителю, акт считается признанным заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежащим безусловной оплате. 

Ответчик оплатил услуги истца частично, размер задолженности Компании составил 4 763 412 руб. 

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку оплаты задолженности с 31.01.2024 по 04.04.2024, что составляет 304 858 руб. 37 коп., а также 476 341 руб. 20 коп. штрафа. 

Поскольку требования истца добровольно Компанией не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае, если в процессе оказания услуги возникли дополнительные расходы, не включенные в ставку, исполнитель выставляет заказчику дополнительные счета на основании и в размере фактически понесённых исполнителем дополнительных расходов и согласованных с заказчиком. Дополнительные счета оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента их выставления.

Общество в соответствии с названными условиями спорного договора предъявило ко взысканию Компании сумму понесенных им в интересах клиента дополнительных расходов.

Факт несения Обществом дополнительных расходов и их стоимость подтверждены материалами дела.

Судами установлено, что спорные расходы являются дополнительными расходами экспедитора, понесенными в интересах заказчика.

Ввиду изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 4 763 412 руб. задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Суды, учитывая названные положения статьи 10 Закона № 87-ФЗ, также правомерно удовлетворили требование о взыскании 304 858 руб. 37 коп. пеней и 476 341 руб. 20 коп. штрафа.

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Приведенные в жалобе доводы повторяют аргументы по делу и доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судами двух инстанций, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А56-42408/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина