﻿Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4566/2021

15 ноября 2021 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

   Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурадовой А.Р., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

     ООО "Кубаньинвестстрой" (ОГРН 1142339000011, ИНН 2339022226) 

к ООО "Регионстрой" (ОГРН 1157746210621, ИНН 7717160113) 

о взыскании 3160393 руб., в том числе неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) в размере 2000000 руб., неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., пени в размере 80393 руб. за просрочку выполнения работ и штрафа в размере 80000 руб.,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца  – Айдемиров Д.Т.   (доверенность №04/2021 от 25.08.2021), Исаков И.Т. (доверенность №04/2021 от 25.08.2021), 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньинвестстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Регионстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3160393 руб., в том числе неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) в размере 2000000 руб., неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., пени в размере 80393 руб. за просрочку выполнения работ и штрафа в размере 80000 руб.

           В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Представитель истца пояснил, что штраф заявлен в связи с нарушением ответчиком пунктов 6.2.3., 6.2.10. и 6.2.16. договора. 

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

           Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2021 между ООО «Кубаньинвестстрой» (генподрядчик) и ООО «Регионстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №31-с, согласно которому субподрядчик  обязуется в установленный срок выполнить   работы по строительству ПВНС г. Люберцы по адресу: г. Люберцы, ул. Московская у дома № 1, а генподрядчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор).

Согласно п.1.2. договора выполнение работ производится в соответствии с рабочей документацией и графиком выполнения установленных договором работ.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по данному соглашению определяется в размере 24505331,13 руб. 

Согласно с п. 2.4 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 2000000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора. Выданный субподрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат, в объеме, пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ в общей стоимости договора. 

Во исполнение своих обязательств по договору сумма аванса генподрядчиком была переведена субподрядчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями № 116 от 23.04.2021, № 127 от 27.04.2021 и №59 от 04.06.2021.

Согласно п. 4.1.1. договора факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

В соответствии с п. 4.1.2. договора ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца, субподрядчик предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации и двухсторонне подписанного актов о стоимости израсходованной электроэнергии и использованного вертикального транспорта. Дата предъявления акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подтверждается отметкой штампа генподрядчика на формах № № КС-2, КС-3. 

29 апреля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 31-с, в соответствии с которым были внесены изменения в раздел 1 и в раздел 10 договора. 

Согласно п. 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021) начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по договору определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в п.3.1 договора.

Согласно п.12.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 10000 руб. 

Согласно п.12.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021) в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно платежным поручениям № 116 от 23.04.2021, № 127 от 27.04.2021 и №59 от 04.06.2021 истец перечислил ответчику аванс в сумме 3300000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2021 к договору  (график выполнения строительно-монтажных работ  - приложение № 2 к договору) работы должны быть выполнены до 23.07.2021. 

В связи с нарушением условий договора, сроков выполнения работ, истец направил ответчику уведомление от 27.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Оставление требование истца о возврате авансового платежа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 3000000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями  № 116 от 23.04.2021, № 127 от 27.04.2021 и №59 от 04.06.2021 и ответчиком не оспорен.

Уведомлением от 27.07.2021  подтверждается односторонний отказ истца от договора на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ от 23.04.2021 за №31-с.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении между сторонами спорных договорных отношений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по договору как полностью, так и в части, а также сдачи результата выполненных работ генподрядчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 3000000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Сославшись на нарушение ответчиком срока выполнения работ истец просит также взыскать пени в размере 80393 руб. за период с 14.05.2021 по 22.07.2021. 

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

 Из содержания указанной нормы следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с нормами ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с условиями спорного договора и с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2021 субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 23.07.2021, т.е. до последнего дня четвертой недели июля 2021 года в соответствии с планом-графиком производства работ.

План-график выполнения работ к спорному договору закрепляет только лишь перечень работ отдельно по месяцам: май, июнь и июль. 

По расчету истца, пени за нарушение срока выполнения работ с 14.05.2021 по 22.07.2021 составляет 80393 руб.  

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как указано выше, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно данному Информационному письму N 51 этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из буквального толкования пунктов 1.2., 3.2. договора, а также из графика производства работ следует, что субподрядчик обязался выполнить работы согласно плану-графику производства работ до 23.07.2021. 

Из анализа текста заключенного сторонами договора и плана-графика выполнения работ, следует, что при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа и стоимости, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.  

Из условий договора, предусматривающих, что датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ также следует, что генподрядчика интересует результат работ в целом, а не выполнение отдельных видов (этапов) работ.

Ввиду того обстоятельства, что условиями договора предусматривается оплата работ по частям по актам формы КС-2 и КС-3 на основании предъявленных к приемке работ,   суд приходит к выводу, что план-график выполнения работ, по сути, представляет собой график освоения субподрядчиком доведенных денежных средств, а не график выполнения работ по частям (этапам).

Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ в определенный в графике период, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по договору по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному договору в указанные истцом период с 14.05.2021 по 22.07.2021.

Арбитражная практика по рассмотрению споров по делам со схожими юридически значимыми обстоятельствами также исходит из необходимости установления того, согласовано ли условиями контракта именно поэтапное выполнение работ (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N Ф08-2243/2018 по делу NА32-18665/2017, от 12.04.2017 N Ф08-2009/2017 по делу N А53-13672/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 N 15АП-15726/2018 по делу N А53-13288/2018, от 10.12.2017 N 15АП-17800/2017 по делу N А53-19402/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N 15АП-1984/2020 по делу N А53-40021/2019 и др.).

Кроме того,  срок исполнения обязательств по договору - 23.07.2021. Требования истца заявлены о взыскании пени по состоянию на 22.07.2021, то есть за период, предшествующий согласованному сторонами сроку исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени заявлено истцом неправомерно, в связи с чем в удовлетворении иска  в указанной части следует отказать.

         Требование истца о взыскании штрафа в размере 80000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку в договоре не согласован список нарушений, за который установлен штраф. Акт проверки ФБУ "Федеральный центр строительного контроля" от 22.06.2021 сам по себе не может служить основанием для взыскания штрафа, поскольку в нарушение п.12.10. истец не представил доказательства применения заказчиком штрафных санкций в отношении генподрядчика. Кроме того, истец не представил доказательства причинения ему убытков неисполнением субподрядчиком пунктов .2.3., 6.2.10. и 6.2.16. договора. На основании изложенного, суд считает, что основания для взыскания штрафа в размере 80000 руб. не имеются и в этой части исковое заявление также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "Регионстрой" в пользу ООО "Кубаньинвестстрой" 3000000 руб. неосновательного обогащения и 36832,76 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев