АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Дело №

А21-8911/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В.,             Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), 

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу                       № А21-8911/2013-71, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста», адрес: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 14, кв. 328, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж», адрес: 236029, Калиниград, ул. Горького, д. 200-1,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 06.12.2013 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2013 № 241. 

Решением от 23.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014 № 93. 

Определением от 29.04.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 29.06.2016 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий и установлении очередности погашения требований кредитора по текущим платежам.

Определением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 14.06.2022 и постановление от 01.09.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды отклонили его заявление необоснованно.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи                       284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в 2019 году с торгов было продано имущество должника - доля в праве общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:130712:8379, расположенного по адресу: Калининград, ул. Горького 200-1 с общей площадью застройки 11615 кв.м. по цене 11 701 000 руб.

Указанную сумму должник получил 01.11.2019 от покупателя - общества с ограниченной ответственностью «ДОККИ № 9». 

Общество применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения – доходы (абзац второй пункта 1 статьи                       346.14 Налогового кодекса Российской Федерации) и полученная от реализации имущества должника сумма 11 701 000 руб. была признана налоговым органом его доходом; в адрес должника было направлено требование от 12.07.2020               № 7946 об уплате налога в связи с применением УСН в размере 702 060 руб., начисленного исходя из суммы дохода 11 701 000 руб., полученного в 2019 году. 

Налоговым органом 04.09.2020 принято решение № 6150 о взыскании налога и пеней, указанных в требовании от 12.07.2020 № 7946 за счет денежных средств Общества, находящихся на банковских счетах. 

Означенный налог Обществом уплачен.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, полагая, что обязательства должника по уплате налога, начисляемого на суммы, полученные от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу и реализованного в порядке, установленном Законом о банкротстве, не относятся к обязательствам по текущим платежам и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Как пояснил конкурсный управляющий, он уплатил налог во избежание блокировки счета должника.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено тем же Законом.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 5, 32, 60 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суды обоснованно исходили из того, что налог уже уплачен. Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, спор о возврате  сумм, перечисленных конкурсным управляющим в уплату  налогов, не может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 01.09.2022 по делу № А21-8911/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.Э. Яковлев