АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5731/2019

г. Астрахань

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 574 685 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 244 руб. 20 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Астрахань – Телеком»,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 25.02.2020 г., диплом ИВС 0544949 рег. номер 470 от 30.07.2002 г.,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Определением суда от 07.06.2019 г. дело принято к рассмотрению  в общем порядке.

09.07.2019 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

02.08.2019 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на  отзыв ПАО "МРСК-Юга", приобщены к делу.

Определением суда от 07.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации привлечено ООО ПКФ "Астрахань-Телеком".

03.09.2019 г.  в адрес суда от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск,  приобщены к делу.

Определением суда от 09.10.2019 г.  дело приостановлено.

Определением суда от 28.01.2020 г. производство по делу возобновлено.

28.02.2020 г.  в адрес суда от ответчика поступили дополнительные возражения к отзыву на исковое заявление, приобщены к делу.

02.03.2020 г.  в адрес суда от  ответчика  в материалы дела приобщен лист записи ЕГРЮЛ об изменении наименования ПАО "МРСК-Юга" на ПАО "Россети Юг".

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска и возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уточнил исковые требования в части  размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 68  657, 67 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Также по ходатайству стороны к делу приобщены возражения на дополнения к отзыву на иск от 28.02.2020 г.

Суд, выслушав доводы  представителя истца, изучив представленные  в материалы дела доказательства, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится, в том числе: ООО «ПКФ «АсТел», заключившее с истцом договор энергоснабжения № 30459 от 01.12.2012 г. по точкам поставки:

-ТП №112 АТС ул. Савушкина, 6/6 ( от ТП Стекловолокно ф.27);

-ТП 191 АТС ул. Савушкина, 6/6 (от ТП Стекловолокно ф.28);

-от ПС Прогресс (ф.5,7,8).

При расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период  октябрь 2015- декабрь 2018 гг., истец производил оплату с применением тарифа низкого напряжения (НН)- более дорогостоящего.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей, являющееся приложением к указанному договору № 30459 от 01.12.2012 г., между сетевой организацией  ООО "НВСК" и ООО ПКФ "АсТел", уровень напряжения объекта предприятия в точке подключения к сетевому хозяйству территориальной сетевой организации-филиала ПАО "Россети Юг" в ТП 35/6 "Стекловолокно" и ПС 35/6 "Прогресс", что  соответствует среднему второму напряжению (СН11)20-1 кВ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 утверждены Методические указания. 

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: 

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; 

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ; 

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1.02.2016 г. № 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г. выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Таким образом, для потребителей, электросети которых  подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил №1178) установлены п.45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

В период с октября 2015 по декабрь 2018 гг. ПАО "АЭСК" оплатило ПАО "Россети Юг" за оказанные услуги по передаче энергоресурса абоненту ООО ПКФ "АсТел" исходя из расчета примененного тарифа низкого напряжения (НН), более дорогостоящего.

В то время, как в спорный период стоимость услуг по передачи электроэнергии должна быть рассчитана с учетом применения тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-II)20-1 кВ.

Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 574 685,19 руб., 

- по  точке поставки ПС Стекловолокно ф.27, 191 пу № 009026031003370 - 233 820, 84 руб.,

-по  ПС Стекловолокно ф. 27, 191 пу №711370202920970 - 319 803, 32 руб.;

-по  ПС Прогресс ф. 5,7,8 КТП-11 пу №6056053N015627- 21 061,03 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период октябрь  2015 - май  2016 г., в  в т.ч.

 - по  точке поставки ПС Стекловолокно ф.27, 191 пу № 009026031003370 - 56 270,10 руб.,

-по  ПС Стекловолокно ф. 27, 191 пу №711370202920970 - 42 618, 57 руб.;

-по  ПС Прогресс ф. 5,7,8 КТП-11 пу №6056053N015627- 4 287, 91 руб., а всего на сумму 103 176,58 руб.

Суд считает, что возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

   Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом ответчику в счет оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать денежные средства, излишне перечисленные им по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в счет оплаты электрической энергии, в том числе за октябрь 2015 г.- май 2016 гг.

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области  04.06.2019 г., о чем свидетельствует штамп суда на иске.

Согласно представленному в материалы дела регистру списания денежных средств ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», оплата услуг по передаче электроэнергии за указанный период (октябрь 2015 г.- май 2016 гг.) производилась истцом и после указанного срока:

- платежным поручением №17 от 10.01.2018 г. произведена оплата за октябрь 2018г.;

-платежным поручением №18 от 10.01.2018 г. произведена оплата за ноябрь 2015 г.,

-платежным поручением №11037 от 08.06.2016 г. произведена оплата за январь 2016г.;

-платежным поручением №12628 от 27.07.2016 г. произведена оплата за  февраль 2016г.;

-платежным поручением №13597 от 31.08.2016 г. произведена оплата за март 2016г.;

- платежным поручением №14325 от 28.09.2016 г. произведена оплата за апрель 2016г.;

- платежным поручением №15441 от 24.10.2016 г. произведена оплата за май 2016г.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии производится истцом за весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии всем потребителям истца, без указания наименования каждого такого потребителя, то, соответственно, факт излишней уплаты денежных средств может быть определен только с момента, когда им произведен последний фактический платеж.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик также заявляет о пропуске срока по начисленным процентам за спорный период на сумму 25 475, 61 руб., приводит свой контрасчет.

Проверив который, суд  соглашается и признает верным  уточненный расчет истца, с учетом  заявленного ходатайства стороны о пропуске срока.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 68 657, 67 руб.:

- по  точке поставки ПС Стекловолокно ф.27, 191 пу № 009026031003370 - 28 572, 50 руб.,

-по  ПС Стекловолокно ф. 27, 191 пу №711370202920970 - 37 043,33 руб.;

-по  ПС Прогресс ф. 5,7,8 КТП-11 пу №6056053N015627- 3 041, 84 руб.

Проверяя довод ответчика о наличии судебных актов,  в которых  стоимость услуг, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за спорный период, уже установлена, это дела: №№А06-8293/2016, А06-8318/2016. А06-8644/2016, А06-2660/2017, А06-3286/2017, А06-3488/2017, А06-4406/2017, А06-5268/2017, А06-6755/2017, А06-6947/2017, А06-8598/2017, А06-8809/2017, А06-10083/2017, А06-247/2018, А06-917/2018, А06-1933/2018, А06-3014/2018, А06-7213/2018, в связи с чем в силу стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит доказыванию вновь.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку в вышеперечисленных судебных актах не указан потребитель ООО «ПКФ «АсТел», в связи  чем, оснований считать, что указанными судебными актами установлена стоимость переданной ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  данному потребителю электрической энергии у суда не имеется. Кроме того, в рамках указанных дел не устанавливались обстоятельства надлежащего применения тарифов по уровню напряжения при оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

В связи с чем, перечисленные выше судебные акты не создают преюдицию для настоящего дела.

Доводы ответчика, о том, что на стороне сетевой организации отсутствует неосновательное обогащение, поскольку Истцом не представлены доказательства возврата неосновательно полученных денежных средств потребителю электроэнергии и не представлены доказательство того, что потребитель обращался к истцу за возвратом  денежных средств, суд  отклоняет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации и ч.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика  обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Требование истца, в настоящем деле, не зависит от того, возвратил ли гарантирующий поставщик потребителю электрической энергии излишне полученные денежные средства или нет, поскольку сам ответчик данные денежные средства уже получил от истца по договору от 28.06.2013г. №3000013000094 и,  получил их необоснованно, в следствии им же допущенной ошибки при расчете объема услуг по передаче электроэнергии за спорный период. Таким образом, факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком и соответственно факт уменьшения имущества истца на такую же сумму (т.е. факт неосновательного обогащения), подтверждается платежными документами. 

ПАО "Россети Юг", со своей стороны, ни чем не подтвердил наличие законных оснований приобретения излишне оплаченных истцом денежных средств в виде платы за услуги по передаче электроэнергии, объем которых был им рассчитан с применением не обоснованных тарифов. Излишне уплаченные денежные средства и проценты за их пользование подлежат к взысканию  с целью восстановить нарушенные права заявителя.

Учитывая изложенное,  требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 867 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 112 руб. подлежит возврату ПАО "АЭСК" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сумму неосновательного обогащения в размере 574 685, 19 руб., проценты в размере 68 657, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867 руб.

Вернуть ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере 112 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1