АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А55-9359/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания ЭКОХИМ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тонны химии Поволжья"

с участием третьего лица - ОАО «Котовский Лакокрасочный Завод», конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 20.04.2021 

от ответчика – не явился

от 3-го лица – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тонны химии Поволжья" о взыскании денежных средств по договору поставки №164-2021 от 13.01.2021 в размере 295 680 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье  лицо поддерживает позицию истца согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям.

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тонны химии Поволжья» (поставщик) и ООО «ПК ЭКОХИМ» (покупатель) был заключен договор поставки №164-2021 от 13.01.2021.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять в 2021-2022 гг. продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар. Цена, количество, сроки поставки и условия оплаты определяются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится по цене, действующей на момент оплаты согласно выставленного поставщиком счета на предоплату, в российских рублях (п. 2.1 договора).

Истец на основании счета №7 от 13.01.2021 перечислил на счет ответчика стоимость поставляемого товара, тары и услуг по доставке в сумме 295 680  руб., что подтверждается платежным поручением №27 от 14.01.2021.

18.01.2021 ответчик передал товар на складе истца согласно УПД № 7 от 16.01.2021 на сумму 295 680 руб.

Согласно п. 1.3 договора качество товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ, указанного в спецификации и удостоверяется сертификатом, приобщенным к транспортным документам.

При выявлении покупателем недостачи или товара ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика, является обязательным. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями № -6, № -7, утвержденными Госарбитражем СССР 15.06.65г., представителя незаинтересованной организации, либо независимой организации, имеющее Государственное свидетельство или удостоверение на право приемки товара (п. 1.4 договора).

Ответчиком были существенно нарушены условия договора о качестве товара.

При приемке товара истцом обнаружено несоответствие качества поставленного ответчиком товара, в связи с этим, истец уведомлением исх.№2 от 18.01.2021. и уведомлением исх.№3 от 20.01.2021 вызвал представителя ответчика для дальнейшей совместной приемки товара.

Представитель ответчика на приемку товара не явился, на уведомление не ответил.

03.02.2021 комиссия в количестве четырех человек установила, что товар не соответствует требованиям, определенным в п. 1.3 договора, и имеет следующие недостатки: Значение рН в водно-спиртовой эмульсии 10 г/куб.дм не соответствует значению сертификата поставщика и нормам по нормативной документации. Обнаружение перечисленных недостатков удостоверено Актом выявления некачественной продукции б/н от 03.02.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия (исх. № 40 от 03.03.2021) с требованием о погашении  задолженности и об одностороннем отказе от поставки товара, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что истцом нарушен п. 18 Инструкции П-7, утвержденной Госарбитражем СССР от 25.04.1966 г., а именно уведомление о вызове представителя изготовителя должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов. После обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены условиями договора, а так же неправильно заполненные истцом документы о вызове представителя поставщика и акт выявления некачественной продукции. Так же ответчик полагает, что представленная истцом копия уведомления №1 (форма №ЭП-У 1) не позволяет  с достоверностью утверждать о правильно изложенных выводов в документах, в виду допущенных неясностей, установления различных дат при оформлении данного документа.

В своих возражениях на отзыв истец сообщает, что им неоднократно совершались звонки менеджеру поставщика по телефону с момента обнаружения несоответствия качества  продукции, однако ответчик на звонки истца не отвечал, вследствие чего истец был вынужден направить уведомление о вызове представителя поставщика по адресам электронной почты, которые также остались без ответа.

Относительно несвоевременного получения ответчиком заявления о вызове представителя для проведения совместной приемки продукции истец поясняет, что истцом была вручена  претензия ответчику 10.03.2021, что подтверждается бланком отправления курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс», которая получена ответчиком, из чего следует, что в апреле 2021 года, получив заявление о вызове представителя, было известно об обстоятельствах осуществления данного вызова. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки  ответчиком  истцу товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела: протоколом испытаний № 9 от 18.01.2021, уведомлением исх.№2 от 18.01.2021, уведомлением исх.№3 от 20.01.2021, Актом выявления некачественной продукции б/н от 03.02.2021.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору о поставке качественной продукции не представил.

Принимая во внимание, что о наличии претензий к поставляемой продукции поставщик был заблаговременно извещен, вызван представитель поставщика для участия в проверке качества товара, суд считает  иск подлежащим  удовлетворению.       Расходы по уплате государственной пошлины  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 8 914 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тонны химии Поволжья", 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания ЭКОХИМ" денежные средства по договору поставки №164-2021 от 13.01.2021 в размере 295 680 руб. и расходы по  оплате госпошлины в сумме 8914 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1