АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67388/24-135-503

27 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение объявлена 08 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>) к АО "Проспект" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 23 419 009,37 руб. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2024; от ответчика – ФИО3 ген. директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ.  по доверенности от 22.12.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к АО "Проспект" (далее – ответчик) о взыскании 23 419 009 руб. 37 коп.  штрафных санкций за нарушение условий договора аренды земельного участка от  15.06.2018 № М-01-052533.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении штрафных санкций в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный  суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 15.06.2018 что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М-01-052533 в отношении  земельного участка площадью 23365 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004044:1073,  расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Пресненский, улица 2-я Магистральная, дом 3, строение 6.  

В соответствии с Дополнительным соглашением от 13.09.2021 объектом Договора  является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 23  

365 (двадцать три тысячи триста шестьдесят пять) кв. м из состава земель населенных  пунктов, кадастровый номер 77:01:0004044:2827, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, 7, 9, 10, предоставляемый в  пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства  (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с  Градостроительным планом земельного участка от 31 марта 2021 г. № РФ-77-4-53-3-802021-1485, а именно: амбулаторно-поликлиническое обслуживание. Размещение объектов  капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты  здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни,  станции донорства крови, клинические лаборатории) (3.4.1); деловое управление.  Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов  управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным  управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не  требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе  биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1);  магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для  продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м (4.4); общественное  питание. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест  общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6); служебные  гаражи. Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения  служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности,  предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для  стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9);  обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов,  спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и  сооружениях (5.1.2); благоустройство территории. Размещение декоративных,  технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения,  различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм,  некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и  указателей, применяемых как составные части благоустройства территории,  общественных туалетов (12.0.2)» сроком до 13.09.2027 года.  

В соответствии с условиями договора: 

- установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или  дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города  Москвы (п. 1.3);  

- арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и  условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего  Договора (п. 5.6 раздела 5 «Права и обязанности арендатора»).  

В силу ст. 615 ГК РФ и договора ответчик обязан использовать земельный участок  для целей проектирования и строительства (реконструкции).  

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11,  от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое  использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию,  предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями,  внесенными в кадастр.  

Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом  права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного  использования для конкретной территориальной зоны, не отменяет исходя из системного  толкования ст. 7, 42 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, ст. 8, 13 Закона № 218-ФЗ обязанности  

землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида  разрешенного использования земельного участка.  

Использование земельного участка не в соответствии с документально  установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного  использования, является нарушением правового режима его использования,  установленного требованиями статей 1,7 и 42 ЗК РФ.  

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости,  расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду  разрешенного использования.  

По данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - Амбулаторно-поликлиническое обслуживание. Размещение объектов капитального  строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической  медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения,  центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства  крови, клинические лаборатории) (3.4.1); Деловое управление. Размещение объектов  капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности,  не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а  также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент  их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за  исключением банковской и страховой деятельности) (4.1); Магазины. Размещение  объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая  площадь которых составляет до 5 000 кв. м (4.4); Общественное питание. Размещение  объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания  (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6); Служебные гаражи. Размещение  постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта,  используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами  разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения  транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9); Обеспечение занятий  спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов,  физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (5.1.2);  Благоустройство территории. Размещение декоративных, технических, планировочных,  конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и  оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и  сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части  благоустройства территории, общественных туалетов (12.0.2).  

В ст. 72 ЗК РФ указывается, что за соблюдением требований законодательства  Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими  лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти  города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.  

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается  исследование его состояния и способов его использования на основании информации,  содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах,  открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации,  полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов,  подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной  дистанционными и другими методами.  

В случае выявления по итогам проведения административного обследования  объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства,  результаты такого обследования оформляются актом административного обследования  объекта земельных отношений.  

В Департамент поступили материалы проверки Госинспекции по недвижимости от  25.10.2023 (Акт проверки 9018717), согласно которым ответчик использует здания с  адресными ориентирами: 

<

...>, тр. 6, стр. 10 и  часть стр. 3 (33 % от общей площади всех объектов капитального строительства,  расположенных на земельном участке) и участок под производственные цели (цементный  завод), на участке имеется специализированная техника.  

Таким образом, ответчиком нарушены п. 5 ст. 4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города  Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».  

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой  страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты  должны проявлять разумную осмотрительность.  

Таким образом, заключая настоящий договор, ответчик согласился с его  условиями. Ответчик, являясь арендатором земельного участка, обязан соблюдать условия  Договора аренды о целевом использовании земельного участка.  

Изменения в договор аренды в части целевого использования земельного участка в  установленном порядке не вносились. Эксплуатация зданий под производственные цели  Дополнительным соглашением от 13.09.2021 к договору не предусмотрена и не  соответствует установленным в п. 3.3.5 Правил землепользования и застройки города  Москвы критериям вспомогательного вида разрешенного использования.  

Таким образом, земельный участок использовался арендатором с нарушением цели  (п. 1.1 Договора) и условий его предоставления (п. 5.6 Договора), а также вида  разрешенного использования, указанного в ЕГРН.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная  сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и  настоящим договором (пункт 7.1).  

В случае использования земельного участка не по целевому назначению (п. 7.3  Договора), а также в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения по вине  арендатора условий, касающихся использования участка (п. 7.4), Арендатор уплачивает  Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого  земельного участка.  

Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора,  истцом ответчику начислен штраф в размере 23 419 009 руб. 37 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2023 № 33-6-1178687/23(0)-1 с требованием об оплате штрафных санкций. Которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным. 

Между тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки  (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки  (штрафа).  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи  55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В  определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. №  683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда,  а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения  обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных  вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать  последствиям нарушения.  

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  

выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Суд признает заявленную неустойку (штраф) за нарушение условий договора  несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные  обстоятельства дела, снижение размера неустойки (штрафа) отвечает требованиям  разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие  нарушения ответчиком обязательств по Договору.  

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка (штраф) в  размере 1 951 584 руб.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 210, 290, 307, 309, 310, ГК РФ, ст. 110-112, 167-170  АПК Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Проспект" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского  имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) штрафные санкции в размере 1 951 584 руб. 00  коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 15.06.2018 № М-01- 052533.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО "Проспект" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  расходы по уплате госпошлины в размере 140 095 (сто сорок тысяч девяносто пять) руб.  00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления  мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Дудкин