ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-143/2024

г. Ессентуки

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2024 по делу № А18-143/2024, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго», г. Назрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, г. Магас (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения налогового органа,                                         при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия ФИО1 (доверенность от 12.12.2023),          в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее – УФНС по РИ, управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действия управления по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности в связи с ликвидацией юридического лица общества с ограниченной ответственностью группа «Артис» (далее - ООО группа «Артис», общества) на основании статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);

- об обязании управление исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с ликвидацией юридического лица ООО группа «Артис»;

- об обязании управление восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 13.06.2024 требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае недостаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности, при отсутствии у ООО группа «Артис» действительных признаков недействующего юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, действия УНФС по РИ при принятии решения о предстоящем исключении и внесении записи об исключении юридического лица из реестра соответствуют действующему законодательству. ПАО «Россети Северный Кавказ» не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, связанные с исключением общества из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель УФНС по РИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2024 по делу № А18-143/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А18-35/2022 с ООО группа «Артис» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскана задолженность в размере 1 348 482, 32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 228 руб.; 14.10.2022 Арбитражным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист.

14.10.2022 в управление от физического лица – ФИО2 поступило заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как о генеральном директоре ООО Группа «Артис».

21.10.2022 на основании представленного заявления в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Группа «Артис».

31.07.2023 управлением принято решение № 464-И о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическим лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и 02.08.2023 внесена соответствующая запись за ГРН 2230600042484. Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 от 02.08.2023, а также размещено в сети «Интернет» на сайтах www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.gov.ru.

21.11.2023 инспекция на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приняла решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ПАО «Россети Северный Кавказ», полагая, что решением налогового органа нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в реестр записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из смысла и содержания указанных норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из реестра является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Удовлетворяя заявление ПАО «Россети Северный Кавказ», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае недостаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического прекращения деятельности ООО группа «Артис».

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения у ООО группа «Артис» перед ПАО «Россети Северный Кавказ» имелась задолженность, что подтверждено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А18-35/2022, а также выданным на его основании исполнительным листом (информация о данных судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а инспекция, действуя разумно и осмотрительно, не могла не располагать данными сведениями). Исключение общества из реестра привело к нарушению прав кредитора.

Суд также принял во внимание, что в рамках дела № А18-35/2022, ООО группа «Артис», подавая иск к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании незаконным акта о безучётном потреблении электрической энергии, оплачена государственная пошлина и заявление о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 12.01.2022 и № 2 от 12.01.2022 и свидетельствует о движении денежных средств по счету общества.

Представитель ООО группа «Артис» ФИО3 участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в частности, 30.06.2022, 26.07.2022, 30.08.2022, 13.10.2022, действуя по доверенности от 09.01.2022.

После принятия решения Арбитражным судом Республики Ингушетия, ООО группа «Артис» была подана апелляционная жалоба.

За время рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы, обществом подавалось ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, также представитель общества ФИО3, действующий по доверенности от 01.03.2023, принимал участие в судебном заседании от 23.05.2023 в режиме веб-конференции при рассмотрении апелляционной жалобы.

22.06.2023 ООО группа «Артис» подано ходатайство в Арбитражный суд Республики Ингушетия об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, на момент предъявления ООО группа «Артис» иска в рамках дела № А18-35/2022, оно являлось действующим юридическим лицом; последующее процессуальное поведение истца, который участвовал в лице своего представителя в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, представлял доказательства, а также обжаловал решение суда в апелляционном порядке, уплачивал государственную пошлину, не давало оснований полагать, что в отношении него рассматривается вопрос об исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

При указанных обстоятельствах у заявителя не было необходимости отслеживать публикацию регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО группа «Артис» из ЕГРЮЛ, поскольку указанное поведение юридического лица свидетельствовало о фактическом осуществлении им деятельности.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности общества и активной процессуальной позиции при рассмотрении дела № А18-35/2022, что не свидетельствует о фактическом прекращении организации своей деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. ПАО «Россети Северный Кавказ»  правомерно реализовало способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение оценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов о фактической деятельности ООО группа «Артис». Доказательств того, что общество является недействующим юридическим лицом, управлением не представлено. Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям. Исключение юридического лица из реестра допустимо только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2024 по делу № А18-143/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2024 по делу № А18-143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

 

                                                                                                                      М.У. Семенов