АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26653/2021

город  Кемерово

28 марта 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАТЭН», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 72», г. Тюмень, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 978 714 руб. предоплаты, 154 636,81 руб. штрафной неустойки,    

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 18.03.2022.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАТЭН» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 72» (ответчик) о взыскании 978 714 руб., оплаченных ответчику по договору №Б15-06/2021/07 от 07.10.2021 в качестве аванса за работы, которые ответчиком не были выполнены, а также 154 636,81 руб. штрафной неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором №Б15-06/2021/07 от 07.10.2021. 

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2022, которое было отложено до 21.03.2022. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд установил следующее. 

Между ООО «КАТЭН» (Заказчик) и ООО «Строительно-Монтажное Управление - 72» (Подрядчик) 07.10.2021г. был заключен Договор №Б15-06/2021/07 (далее-Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить работы на объекте: «Увеличение теплофикационной мощности турбоагрегатов К-215-130-1 ст.№№3,5» Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» (Работы), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Начальный срок выполнения работ по Договору – 10.10.2021г. (п. 1.3.1).

Конечный срок выполнения работ – 25.11.2021 (п. 1.3.2).

Согласно п. 3.1 договора цена подлежащих выполнению работ определяется на основании Сводной ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 12 233 925 (двенадцать миллионов двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2 038 987 (два миллиона тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек. Цена подлежащих выполнению работ является приблизительной. Окончательная цена будет определяться по факту выполнения работ на основании соответствующих актов, подписанных Сторонами. Стоимость Работ может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Договором. 

Все изменения стоимости Работ по Договору оформляются дополнительными соглашениями к нему.

Заказчик выполнил свои обязательства, оплатив аванс в размере 978 714 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 163 119 (сто шестьдесят три тысячи сто девятнадцать) руб. 00 коп. в срок согласно п. 3.3.1. Договора (копия платежного поручения №5329 от 11.10.2021г.).

Подрядчик не приступил к выполнению работ по Договору. 

Пунктом 7.3 договора Сторонами согласовано условие о договорной подсудности, в соответствии с которым, в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из Договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной Договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Кемеровской области.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, в том числе путем проведения переговоров, направления претензий на электронный адрес Подрядчика, указанный в разделе 12 Договора, что подтверждается копиями претензий и скриншотов писем о направлении и доставке по электронной почте.

В связи с неисполнением претензий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Между сторонами заключен договор подряд, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд). 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с правилами промежуточной приемки выполненных работ с составлением ежемесячных актов о приемке по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме Кс-3, исходя из объема фактически выполненных работ согласно сводной ведомости объемов (приложение №1). Подрядчик обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца представлять заказчику соответствующие акт формы КС-2

Согласно п. 3.3 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком следующим образом: авансовый платеж в размере 15% от цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, выплачивается в следующем порядке:

-                     аванс в размере 978 714 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 05 копеек, в том числе НДС (20%) 163 119 (сто шестьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 01 копейка, подлежит оплате не позднее 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего Договора на основании выставленного счета;

-                     аванс в размере 856 374 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 79 копеек, в том числе НДС (20%) 142 729 (сто сорок две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 13 копеек, подлежит оплате не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента начала выполнения Работ по Договору согласно п 1.3.1. Договора на основании выставленного счета.

Подрядчик в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ обязан выставить счет- фактуру на сумму полученной предварительной оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такой оплаты.

В случае досрочного расторжения Договора сумма уплаченного аванса подлежит зачету пропорционально сумме принятых Работ, остальную сумму аванса Подрядчик обязуется вернуть Заказчику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента расторжения Договора.

Окончательную оплату выполненных Работ за вычетом пропорциональной части авансового платежа (в размере 15%) от общей стоимости подлежащих приемке работ Заказчик производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами по факту выполнения работ ежемесячных соответствующих актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий договора ООО «КАТЭН»  по платежному поручению №5329 от 11.10.2021 перечислило ООО «Строительно-Монтажное Управление - 72» 978 714 рублей предварительной оплаты. 

Из материалов дела следует, что после внесения предварительной оплаты истцом уведомлений со стороны ООО «Строительно-Монтажное Управление - 72» о приемке работ не поступило, счета на оплату не выставлялись, соглашений об изменении сроков сдачи работ не заключалось. По состоянию на 25.11.2021 работы по объекту: «Увеличение теплофикационной мощности турбоагрегатов К-215-130-1 ст.№№3,5» Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго»   не выполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Ввиду нарушения срока выполнения работ истец претензиями, направленными в адрес ответчика 14.10.2021 и 09.11.2021, просил возвратить неотработанный аванс, оплатить договорную неустойку, уведомив о расторжении договора в одностороннем порядке по электронной почте smu72@internet.ru. 

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, заключенного с ответчиком. Данное право было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем уведомления ответчика претензиями, из содержания которых определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В такой ситуации договор следует признать расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными с момента поступления уведомления по месту нахождения ответчика. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Материалами дела подтверждено внесение ответчику аванса на сумму 978 714 рублей по спорному договору упомянутым платежным поручением. 

Доказательства исполнения договора ответчиком, выполнения  и передачи истцу работ в материалах дела отсутствуют. Также в деле отсутствуют доказательства возврата истцу требуемой суммы неотработанного аванса. 

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы предоплаты, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В целях досудебного урегулирования спора истец 14.10.2021, 09.11.2021 направил ответчику претензии с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 978 714 рублей, а также оплатить пени, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком по электронной почте. 

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика  978 714 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 154 636 руб. 81  коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.4. договора, в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком более чем на 10 календарных дней, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возврата суммы предоплаты с уплатой штрафной неустойки в размере 0,2% за каждый день с момента снятия денежных средств с расчетного счета Заказчика до момента возврата (зачисления).

Факт неисполнения ООО «Строительно-Монтажное Управление - 72»  обязательства по договору установлен судом, ответчиком не опровергнут. 

При указанных обстоятельствах общество «КАТЭН» обоснованно начислило ответчику неустойку в сумме 154 636 руб. 81  коп. из расчета 0,2% от суммы аванса по договору за период с 11.10.2021 по 28.12.2021 (978 714 руб. х 79 х 0,2%) на основании пункта 6.4 договора. 

Суд  считает требование о взыскании с ответчика  154 636 руб. 81  коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 28.12.2021 N 7199 государственной пошлины в размере 24334 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24334 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 72», г. Тюмень ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТЭН», г. Москва ( ИНН 

<

***>) 978 714 руб. неотработанного аванса по договору №Б15-06/2021/07 от 07.10.2021, 154 636 руб. 81  коп. штрафной неустойки, 24334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова