/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4513/2018

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19624/2018)  ООО "Спецгазавтоматика" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.06.2018г. по делу № А21-4513/2018(судья  Пахомова Т.В.), принятое 

 

по иску  ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к  ООО "Спецгазавтоматика"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз СанктПетербург» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 5 076 560 руб. 25 коп. задолженности за поставленный в марте 2018г. природный газ (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 07.06.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецгазавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МП «Советсктеплосети»; задолженность возникла ввиду нарушений своих обязательств со стороны контрагентов ответчика.

С учетом изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

21.09.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Газпром межрегионгаз СанктПетербург» в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В настоящем судебном заседании 26.09.2018г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (Поставщик) и ООО «Спецгазавтоматика» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 39-Т-0219, согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах и цене, установленной Договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стороны согласовали объем поставки газа по каждой ТП Предприятия. 

Разделами 5 и 6 предусмотрен порядок учёта поставляемого газа, цена и порядок расчётов. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, расчет за поставку газа производится Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-ого числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 6.4 Договора, Поставщик ежемесячно выставляет Покупателю счёт-фактуру за поставленный газ с выделением отдельной строкой платы за снабженческо-сбытовые услуги, за оказанные в отчетном месяце услуги по транспортировке газа, а также специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа. Кроме того, Поставщик направляет Покупателю для подписания накладные по форме ТОРГ-12 (газ), а также один раз в квартал составленные по состоянию на конец последнего дня отчетного квартала акты сверки расчетов по Договору за потребленный 3 газ. 

Приложением к Договору стороны согласовали адреса объектов Покупателя, по которому производится поставка ресурса, а также номера, тип и год выпуска газоиспользующего оборудования и контрольно-измерительных приборов и их мощность. 

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Газпром» в марте 2018 года поставило Предприятию газ, о чём между ООО «Газпром» и ООО «Спецгазавтоматика» без замечаний и оговорок подписан акт поданного-принятого газа от 01.11.2017г. рег. №14780 и товарная накладная от 31.03.2018г. №4Т0219-803-0039530/39. 

Поскольку Предприятие поставленный коммунальный ресурс за указанный период не оплатило, истец направил в его адрес претензию от 05.04.2018 г. № АК-22/862/2 с требованием оплаты долга. 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю электрической энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Истцом факт поставки газа для нужд ответчика в спорный период подтвержден документально и не оспаривается ответчиком. 

Из приведенных выше норм права и условия договора не следует, что сроки и порядок расчетов за газ каким-либо образом зависят от факта надлежащего исполнения контрагентов ответчика своих обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика не является основанием для его освобождения от уплаты задолженности. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности МП «Советсктеплосети». 

Также из приведенных подателем жалобы аргументов не следует, что неудовлетворение заявленного ходатайства является безусловным обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик ходатайства с обоснованием невозможности представления приложенных документов в суд первой инстанции не заявил, апелляционный суд возвращает дополнительные документы с настоящим постановлением. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.06.2018г. по делу №  А21-4513/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова