АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10461/2024

г. Нижний Новгород                                                                      28 июня 2024 года

       Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

       Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-218), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЭФИ» (ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка от движимого имущества и приведении его в первоначальное состояние,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (лично), ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:1042, площадью 6305 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., г.Кстово, промзона, от специальной техники: Экскаватор гусеничный Volvo – модель ЕС210BLC номер (VIN) 

<

***>, Экскаватор гусеничный Volvo – модель ЕС210BLC  без номера (VIN) и привести участок в первоначальное состояние.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 11.04.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Как следует из исковых материалов, ФИО1 и ООО «ДЭФИ» принадлежит на праве собственности по ½ доли земельный участок общей площадью 6305 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0150002:1042, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., г.Кстово, промзона, назначение участка: земли населенных пунктов, разрешенное пользование обслуживание автотранспорта.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Комплексстрой» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 2 от 01.08.2022, в соответствии с которым арендатору предоставлена в субаренду часть земельного участка, с кадастровым номером 52:26:0150002:1042, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., г.Кстово, промзона. Передаваемое недвижимое имущество предназначено для стоянки специальной техники (в количестве 2 единиц) (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанная часть участка была передана арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2022 (л.д.12).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора был установлен до 31.12.2022. 

Договор аренды может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке в случае задержки поступлений (или не внесения в полном размере) арендной платы в течение двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.4 договора). 

В связи с нарушением договорных обязательств по внесению арендной платы арендодателем в адрес арендатора направлено письмо от 17.04.2023 об одностороннем отказе от договора аренды и с требованием возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи  .

Поскольку в добровольном порядке ответчик не освободил земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По условиям договора субаренды ответчику в пользование передана часть участка с кадастровым номером 52:26:0150002:1042, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., г.Кстово, промзона.

Факт передачи арендатору в пользование помещения подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2022.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2022 включительно (пункт 5.1). 

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора. 

Письмом от 17.04.2023 арендатор уведомил Общество об одностороннем отказе от договора субаренды и с требованием возвратить участок по акту приема-передачи.

Таким образом, договор аренды № 2 от 01.08.2022 прекратил свое действие.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) освободить за свой счет часть земельного участка общей площадью 6305 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0150002:1042, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н., г.Кстово, промзона, назначение участка - земли населенных пунктов, от расположенной на нем специальной техники: Экскаватор гусеничный Volvo – модель ЕС210BLC идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Экскаватор гусеничный Volvo – модель ЕС210BLC без номера (VIN) и привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 05.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Судья                   И.В. Требинская