АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-12547/2019                  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Талтэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Барнаул 

о взыскании 584 835 руб. 77 коп., в том числе 292 270 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 292 270 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 291 руб. 06 коп. недобор провозных платежей за перевозку груза, 04 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца –  представитель Таранин В.В. по доверенности от 15.02.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2019 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Талтэк" (далее – ответчик) о взыскании 584 835 руб. 77 коп., в том числе 292 270 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 292 270 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 291 руб. 06 коп. недобор провозных платежей за перевозку груза, 04 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что начисленные истцом штрафы значительно превышают недополученную истцом провозную плату. Учитывая компенсационный, а не карательный характер гражданско-правовой ответственности, АО "Талтэк" просило уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2019, представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

18.04.2019 от грузоотправителя АО "Талтэк" по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ145357 со станции был принят к перевозке в вагоне № 61784989 груз – "уголь каменный марки "Д". Марка ДР (класс 0-200 мм). Уголь битуминозный прочий 27011290" для грузополучателя ООО "Кандалакшский морской торговый порт". Грузоподъемность вагона 67 000 кг. По железнодорожной накладной значится груз – уголь каменный марки "Д", количество мест – насыпь, масса 69 500 руб. Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя. 

В соответствии со статьей 7 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право поверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

13.05.2019 на станции Сольвычегодск Сев. ж.д. произведена контрольная перевеска вагона № 61784989 на электронных вагонных весах в статике с расцепкой ВЕСТА СД 100/2, класс точности 0,5, госповерка 03.12.2018. Фактически в вагоне оказалось: масса брутто 96 060 кг., тара с брутто 24 000 кг., масса нетто 72 060 кг., г/п 70 т. Значение предельного расхождения в результатах измерений массы +/- 2,75%, предельное отклонение 1 911 кг. Излишек массы против документа составляет 649 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона – 149 кг. Расчет произведен согласно рекомендации МИ 3115-2008.

Таким образом, грузоотправитель АО "Талтэк" нарушил статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее, - УЖТ РФ), указав в перевозочном документе сведения о массе груза, не соответствующие действительности, что привело к занижению провозных платежей. Так, согласно перевозочному документу за перевозку 69 500 кг. груза оплачено 58 211 руб. Перевозная плата за перевозку 70 149 кг. составляет 58 454 руб. Недобор провозных платежей за перевозку 70 149 кг. составляет 243 руб. (58 454-58 211).

В соответствии с положениями статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза. 

Учитывая положения названной нормы закона, штраф за превышение грузоподъемности вагона составляет 292 270 руб. (58 454 руб. * 5).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с названной статьей, штраф за искажение информации в транспортной накладной составляет 292 270 руб. (58 454 руб. * 5).

Кроме того, истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 17 коп.

06.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленные штрафы, а также проценты, однако требование оставлено АО "Талтэк" без ответа и удовлетворения. 

Неуплата ответчиком начисленных истцом сумм, послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в суд с исковым заявлением.

Обязательственные отношения сторон суд квалифицирует как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом с  применением соответственно положений главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф по статье 102 УЖТ РФ применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя 6 из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. 

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа, уплачиваемого перевозчику в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Погрузка грузов в вагоны, производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с превышением ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждаются имеющимися в материалах дела актами общей формы, коммерческим актом и транспортной железнодорожной накладной. 

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недобора провозных платеже, а также о взыскании штрафов являются обоснованными, факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами. 

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 17 коп. суд, также, признает обоснованным.

Истец в материалы дела представил расчет суммы штрафа за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъемности, который составил 292 270 руб., а также штрафа за занижение размера провозной платы, который составил 292 270 руб. 

Проверив расчеты, суд признал их верными, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки. 

Ответчик ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Оценив доводы сторон, суд в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя, соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, несоразмерности штрафа сумме недоплаченного тарифа, счел возможным уменьшить размер штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 УЖТ РФ, за каждое нарушение до 3-х кратного размера платы, в том числе, за занижение провозных платежей до 175 362 руб., за превышение грузоподъемности вагона до 175 362 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 351 019 руб. 77 коп., в том числе, 175 362 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 175 362 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 291 руб. 60 коп. недобора провозных платежей, 4 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Талтэк" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" всего 351 019 руб. 77 коп., в том числе 175 362 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 175 362 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 291 руб. 60 коп. недобор провозных платежей, 4 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 696 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.А.Федотова