Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18066/2017

26 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковская С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГЕОТРАВЕРС" (адрес:  Россия 197227, 

<

...>; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр. 56, Б, оф 302, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АО "Государственный Оптический Институт имени  С.И. Вавилова"

 (адрес:  Россия 199053, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 17.02.2017), 

установил:

ООО "ГЕОТРАВЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Государственный Оптический Институт имени  С.И. Вавилова" о взыскании 2 000 000 руб. задолженности  по договору от 04.06.2015 № К15-243 (далее – Договор), 217 681 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 27.02.2017, и «до его фактического исполнения».

Ответчик в отзыве указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а последний – принять и оплатить, товар (специализированный комплект на базе оптической скамьи ОСК-2) в комплектности, количестве и в сроки согласно прилагаемым чертежам и спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику передан товар на сумму 3 156 000 руб., что подтверждается представленной  в дело товарной накладной от 24.12.2015                № 36.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления поставщиком счета покупатель перечисляет аванс в размере 30 % от стоимости товара. В течение 5 дней после поставки товара покупатель оплачивает оставшиеся 70 % стоимости товара.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес направлена претензия от 07.07.2016, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара суду не представлены.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в сумме 2 209 200 руб.

Пунктом 3 статьи  486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании процентов не принимаются судом, поскольку в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Пленума № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в  сумме 2 000 000 руб. ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "Государственный Оптический Институт имени  С.И. Вавилова" в пользу ООО "ГЕОТРАВЕРС" 2 000 000 руб. долга, 217 681 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности за период с 28.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства  по  ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  и 34 088 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.