ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10553/2023

Дело № А40-240038/18

г. Москва

28 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ»  на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-240038/18, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД», правопреемник – ООО «ТАУРУС ФИНАНС»

к АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» 

о взыскании 

без вызова сторон

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 года, принятым по результатам рассмотрения дела № А40-240038/22 в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, удовлетворены исковые требования АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» к АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по Договору поставки № 14032 от 04.04.2016 в размере 439 363 (Четыреста тридцать девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 99 коп., пени за период с 01.02.2018 по 23.08.2018 в размере 43 936 (Сорок три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 666 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Истцу на основании принятого по настоящему делу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029503879 от 05.02.2019 г.

ООО «ТАУРУС ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» на его правопреемника – ООО «ТАУРУС ФИНАНС».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-240038/18 заявление ООО «ТАУРУС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» на ООО «ТАУРУС ФИНАНС»

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ»  обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следовало отказать, поскольку на момент обращения ООО «ТАУРУС ФИНАНС» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 года по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылался на заключение между ООО «ТАУРУС ФИНАНС» и 

ООО «ТАУРУС ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя 30 сентября 2022 года. Указанная дата соответствует дате почтовой отметке о направлении заявления в адрес Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ТАУРУС ФИНАНС» ссылалось на заключение межу  АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» и ООО «ТАУРУС ФИНАНС» соглашения о цессии № 09.2022-1 от 09.12.2022 г., по которому заявителю переданы в том числе права требования к ответчику на сумму 439 363,99 руб. по делу № А40-240038/18.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствовался положениями ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Суд указал, что требование истца (взыскателя) к ответчику (должника), право требовать которое уступлено истцом заявителю по договору цессии, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по настоящему делу. Судом было установлено, что решение должником не исполнено, доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Отклоняя доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выданный на основании решения суда по настоящему делу исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Между тем, с ответствующим выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По настоящему делу решение от 09.01.2019г.вступило в законную 30.01.2019г.

05.02.2019г. судом первой инстанции был изготовлен исполнительный лист на основании решения по настоящему делу.

Таким образом, по общему правилу исполнительный лист по делу мог быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет с даты вступления решения в законную силу, то есть до 31.01.2022г.

Доказательства предъявления выданного по настоящему делу исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют.

На общедоступном сайте УФССП в сети интернет информация о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа отсутствует.

Следовательно, принимая во внимание дату вступления решения в законную силу, учитывая отсутствие в деле доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 321 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания факта не предъявления исполнительного листа к исполнению на ответчика. 

Вместе с тем, возложение на сторону обязанности доказывания отрицательного факта недопустимо в арбитражном процессе. 

Именно заявитель, действуя с требующейся от него заботливостью и осмотрительностью, должен был представить доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом того, что предусмотренные АПК РФ сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли, а ответчиком заявлены возражения в отношении заявления о процессуальном правопреемстве со ссылкой на указанное обстоятельство.

Однако заявитель ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доводы ответчика об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не опроверг, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению не представил.

В силу ч. 2 с. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-240038/18 отменить.

В удовлетворения заявления ООО «ТАУРУС ФИНАНС» о замене стороны взыскателя АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» на его правопреемника ООО «ТАУРУС ФИНАНС» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                        О.О. Петрова