Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9639/2018

г. Хабаровск

21 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681000, 

<

...>)       

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭнергоСтройТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес места нахождения: 682640, 

<

...>)

о взыскании 1 402 000 руб. 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтройИнвест» (далее – истец, ООО «ВостокСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭнергоСтройТехМонтаж» (далее – ООО «РСК «ЭСТМ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 200 000 руб., договорной неустойки в размере  1 202 000 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

15.07.2016  между      ООО   «ВостокСтройИнвест»   (исполнитель)      и   ООО «РСК «ЭСТМ» (заказчик) заключен договор № 20, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, сдать ее результат заказчику по акту выполненных работ, а заказчик  обязуется оплатить стоимость оказанных услуг и принять результат выполненных работ.

В силу пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по доставке песчано-гравийной смеси в п. Тейсин, Амурского района, Хабаровского края.

Перечень выполняемых работ указываете в счете-фактуре (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору определяется в счете, счете-фактуре и акте выполненных работ, выписываемом исполнителем.

Расчеты за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с подписанным актом № 37 от 05.10.2016, ООО   «ВостокСтройИнвест»   выполнило услуги по доставке песчано-гравийной смеси в количестве 1 875 куб.м на общую сумму 200 000 руб. 

Акт № 37 от 05.10.2016 подписан ООО «РСК «ЭСТМ» без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 102 от 05.10.2016 на сумму 200 000 руб., который не оплачен ответчиком.

Претензия истца от 29.03.2018 исх. № 1 о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возмездное оказание услуг регулируется Главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил акт сдачи-приемки услуг, подписанный заказчиком и исполнителем. 

Оплата за оказанные услуги в установленном договором порядке в общем размере 200 000 руб.  не произведена.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.  обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате оказанных услуг, начисленную в размере 1 202 000 руб.  за период с 17.10.2016  по 09.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора № 20 от 15.07.2016, в случае невыполнения заказчиком условий пункта 2.2 договора, начисляется пеня в размере 1% в день от общей суммы заказа.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, в связи с чем, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, является правомерным.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае сторонами, руководствуясь основополагающим принципом - свободы договора, достигли соглашения относительно размера договорной неустойки. Доказательств того, что договор поставки оспорен, либо признан в установленном порядке незаконным, суду не представлено.

Заявлений со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступило.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭнергоСтройТехМонтаж» задолженность в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1 202 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭнергоСтройТехМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 020 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                          И.В. Лазарева