/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8929/17 

Екатеринбург

20 февраля 2018 г.

 

Дело № А50-30042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2017 № 50-30042/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Масленников Д.В. (доверенность от 19.02.2018);

Прокуратуры Пермского края –Мягков А.Д. (доверенность от 05.02.2018).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) об оспаривании бездействия администрации города Соликамска (далее – администрация), выразившегося в не установлении маршрута № 3, 10 11, 12, 2 и в невыдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим маршрутам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пермского края и Соликамская городская Дума.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель просит обязать администрацию установить маршруты и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных муниципальных перевозок, установить вид перевозок в отношении регулярных перевозок, осуществляемых заявителем по указанным маршрутам как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, внести изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа в отношении регулярных перевозок, осуществляемых заявителем по указанным маршрутам в графе «вид регулярных перевозок» изменить на вид перевозок с «по регулируемым тарифам» на вид регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам» и опубликовать данные изменения на официальном интернет-сайте заинтересованного лица.

По мнению заявителя, Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думы от 27.07.2016 № 1076 (далее – Положение об организации регулярных перевозок пассажиров) не может применяться, как     несоответствующее    Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории Соликамского городского округа по городским маршрутам № 3 «Микрорайон Клестовка города Соликамска – Центр города Соликамска», № 10 «ПАО площадь Ладкина города Соликамска – ТЭЦ № 11 города Соликамска» и № 12 «Микрорайон Клестовка города Соликамска – СКРУ № 2 ПАО «Уралкалий» (Южная)» на основании лицензии от 04.03.2013 № АСС-59-302934, заключенного с администрацией города Соликамска договора от 30.12.2015 № 11 и паспортов автобусных маршрутов. 

Указанные маршруты включены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа (далее – Реестр). В графе Реестра «вид регулярных перевозок» указано «по регулируемым тарифам», в графе «наименование и местонахождение перевозчика» значится общество и его адрес. 

Заявитель обратился к администрации с претензий 23.08.2016, указав в ней на необходимость выдачи свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов. 

В ответ на претензию администрация направила в адрес заявителя письмо от 29.08.2016, в котором сообщила о готовности выдать временные свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов.

В январе 2017 года заинтересованное лицо выдало заявителю карты спорных маршрутов регулярных перевозок с указанием в них «бессрочно».

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении отдельных маршрутов в отношении осуществляемых обществом регулярных перевозок и в невыдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим маршрутам, ссылаясь на наличие оснований для обязания администрацию установить указанные маршруты и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим маршрутам регулярных муниципальных перевозок, установить вид перевозок по указанным маршрутам как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам и внести соответствующие изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых бездействий администрации незаконными, поскольку на территории города Соликамска тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом установлены, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам, эти сведения и отражены в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа и, поскольку, администрация выдала заявителю на спорные маршруты карты маршрутов регулярных перевозок, не ограничив их действие конкретным сроком, у администрации отсутствовала предусмотренная ст. 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по установлению отдельных маршрутов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных п. 1 - 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220?ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок. 

Под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу п. 17, 18 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Изменение вида регулярных перевозок производится в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона № 220-ФЗ.

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентирован ст.14 Закона № 220-ФЗ, ч. 1 которой содержит положение о том, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. 

Частью 1 ст. 15 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных     маршрутов     регулярных       перевозок» (далее - Закон ПК № 20- КЗ), органы местного самоуправления городских округов наделяются полномочиями по регулированию тарифов по маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа на неопределенный срок. Названный Закон предусматривает и финансирование переданных органам местного самоуправления государственных полномочий (ст. 7 Закона ПК № 20-КЗ).

Судами установлено, что Решением Соликамской городской Думы от 29.10.2014 № 752 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения» были утверждены и введены в действие с 15.11.2014 тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в размере 18 руб. С 01.02.2017 Решением Соликамской городской Думы от 25.01.2017 № 77 утвержден и введен в действие новый тариф на перевозку пассажиров – 20 руб.

Судами верно указано, что поскольку на территории города Соликамска тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом установлены, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам. Эти сведения и отражены в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части нет.

Что касается требований заявителя об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в неустановлении отдельных муниципальных маршрутов регулярных перевозок, суды руководствовались следующим.

Частью 1 ст. 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

В ч. 4 ст. 39 Закона № 220-ФЗ указано, какие действия должны быть произведены уполномоченными органами до окончания срока действия указанных в ч. 3 настоящей статьи карт, в том числе выдать их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута, установить отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Арбитражным судом установлено, что администрация выдала заявителю на спорные маршруты карты маршрутов регулярных перевозок, не ограничив их действие конкретным сроком, следовательно, это означает отсутствие у администрации обязанности по установлению отдельных маршрутов, предусмотренной ст. 39 Закона № 220-ФЗ. 

При таких обстоятельствах судами правильно сделан вывод, что  требование заявителя, касающееся оспаривания бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неустановлении отдельных маршрутов «Микрорайон Клестовка города Соликамска – Центр города Соликамска», «ПАО площадь Ладкина города Соликамска – ТЭЦ № 11 города Соликамска» и «Микрорайон Клестовка города Соликамска – СКРУ № 2 ПАО «Уралкалий» (Южная)» и в обязании администрации установить отдельный маршрут и выдать соответствующие свидетельства, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды, не установив условий для признания оспариваемых бездействий незаконными, правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя. 

Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Пермского края от 15.09.2017 по делу № А50?30042/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова

 

                                                                                              Е.О. Черкезов