АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12703/2025

г. Иркутск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, кабинет 405)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665351, Иркутская область, р-н Зиминский, с. Ухтуй)  

о взыскании 4 802 628 руб. 96 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 34 в размере 4 802 628 руб. 96 коп., из которых: 4 111 312 руб. 29 коп. – основной долг, 691 316 руб. 67 коп. – неустойка, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.  

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Уточнение иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято. Дело рассматривается о взыскании 4 111 312 руб. 29 коп. основного долга, 873 318 руб. 92 коп неустойки за период с 19.03.2025 по 02.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

01.08.2020 между ПАО «Иркутскэнергосбыт» (теплоснабжающая организация) и СПК «Окинский» (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 34, в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2020 N ТЭ-034/2020, от 15.04.2024 N 1т-34/2024, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.09.2020 N ТЭ-034/2020 с даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для ООО "Байкальская энергетическая компания" обязанности теплоснабжающей организации по договору исполняются ООО "БЭК", а обязанности ОАО "Иркутскэнерго" прекращают, возникают обязанности потребителя перед ООО "Байкальская энергетическая компания".  

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2020 N 997 ООО "Байкальская энергетическая компания" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года (актуализация на 2020 год), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.09.2019 N 1008.  

В соответствии с условиями договора (пункт 6.3.3) потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).  

Во исполнение условий договора теплоснабжающей организацией в феврале - марте 2025 года потребителю отпущена тепловая энергия и теплоноситель, что зафиксировано в счете-фактуре от 28.02.2025 № 835-34 на сумму 2 294 035 руб. 69 коп., счете-фактуре от 31.03.2025 № 1963-34 на сумму 1 817 276 руб. 60 коп.  

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена на сумму 4 111 312 руб. 29 коп. (в редакции уточнений от 02.09.2025)  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки в размере 873 318 руб. 92 коп.  

Поскольку ответчиком не оплачена тепловая энергия, истец обратился к ответчику с претензией № 0000004161 от 11.04.2025, потребовав произвести оплату задолженности. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из чвсти 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Как установлено судом, теплоснабжающей организацией в феврале-марте 2025 года потребителю отпущена тепловая энергия на сумму 4 111 312 руб. 29 коп., что зафиксировано в счетах-фактурах, подписанных без разногласий товарных накладных, ведомостях распределения тепловой энергии по объектам потребления в горячей воде.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству, расчёту и стоимости потребленной электрической энергии, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.  

Возражения относительно количества и качества полученной электроэнергии ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.  

Доказательства оплаты долга на дату принятия решения ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 111 312 руб. 29 коп.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 873 318 руб. 92 коп за период с 19.03.2025 по 02.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 873 318 руб. 92 коп за период с 19.03.2025 по 02.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду социальной значимости осуществляемой ответчиком деятельности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 4 111 312 рублей 29 копеек основного долга, 873 318 рублей 92 копейки неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 994 631 рубль 21 копейку.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России,  

действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Д.Х. Тах