АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2396/2018

г. Кострома

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2018 до 04.12.2018.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя), 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 76 от 09.10.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от государственного контракта незаконным, а также взыскании 96 718 рублей 48 копеек задолженности и 3 298 рублей неустойки и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, департамент) о признании одностороннего отказа от государственного контракта незаконным, а также взыскании 96 718 рублей 48 копеек задолженности и 3 298 рублей неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

В судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 73-77, т. 1).

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

14.08.2017 между сторонами заключен государственный контракт № 44 на выполнение работ по разработке лесохозяйственного регламента Островского лесничества Костромской области (далее – контракт), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работу согласно приложению № 1 к контракту (Техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик (ответчик) – принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1.).

Цента контракта составляет 96 718 рублей 48 копеек (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик обязался приступить к работе с момента его подписания и завершить ее не позднее 01.12.2017.

При проведении приемки заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных подрядчиком работ по контракту (отдельному этапу работ) может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 5.2. контракта).

В силу пункта 5.4. контракта при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.3.2.).

10.10.2017 истец передал ответчику проект Лесохозяйственного регламента (акт приема-передачи № 18).

В связи с нарушением существенных условий контракта, руководствуясь подпунктами 5.3.4., 5.3.5, пунктом 4.8. и подпунктом 7.8.3. контракта департамент отказался от приемки работ и подписания акта приема-передачи некачественно выполненной работы и уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения контракта. В данном сообщении департамент также указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления общества. В заключение истец отметил, что исправление замечаний, изложенных в настоящем сообщении, не имеет смысла по той причине, что повторное представление материалов не позволит исполнить второй этап контракта в сроки, установленные контрактом (л.д. 29-33, т. 1).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из отзыва ответчика, при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5.4. контракта).

В соответствии с пунктом 7.8.1. контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не исполнит обязательств 1-го этапа работ (приложение № 1 «Техническое задание») и (или) не согласует условия разработанного им лесохозяйственного регламента Островского лесничества Костромской области в департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, направив подрядчику письменное уведомление.      

Как указывает ответчик, 14.11.2017 за две недели до окончания срока исполнения уже 2-го этапа контракта истец заявил о готовности представить доработанный проект регламента по 1-му этапу, указав, что об одностороннем отказе ему стало известно 11.11.2017. При таких обстоятельствах письмом от 16.11.2017 № ЮР/7732 департамент сообщил о невозможности принятия доработанного проекта регламента по причине нарушения в дальнейшем сроков выполнения работ по 2-му этапу контракта.

В последующем департамент сообщил обществу, что представленный исправленный проект регламента не содержит сведений об устранении замечаний, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем департамент был не вправе принять указанные работы и отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Костромской области от 05.06.2018 № 2 утвержден лесохозяйственный регламент Островского лесничества, выполненный другой организацией.

Истцом представлено заключение эксперта от 01.12.2017 (л.д. 7-26, т. 2) на что ответчик в дополнительных возражениях пояснил, что заключение эксперта датировано 01.12.2017, однако о том, что заявителем (истцом) назначена и проведена экспертиза, а так же результаты экспертизы (заключение эксперта) в адрес департамента не направлялось, в досудебном порядке департаментом не рассматривалось.

Кроме того, общество не представило каких-либо доказательств того, что представленные на рассмотрение эксперта результаты выполненных работ – именно те материалы, которые были представлены в департамент, и на основе которых было подготовлено сообщение об отказе в приёмки работ по контракту, в связи с чем, представленное истцом заключение эксперта от 01.12.2017 является не допустимым доказательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

При этом в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.8.1. контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не исполнит обязательств 1-го этапа работ (приложение № 1 «Техническое задание») и (или) не согласует условия разработанного им лесохозяйственного регламента Островского лесничества Костромской области в департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, направив подрядчику письменное уведомление.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме этого, по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законодательством и заключенным сторонами договором.

Истцом нарушены условия договора, в том числе и пункт 5.4., устанавливающий порядок разрешения спора сторон по поводу недостатков.

Заключение эксперта от 01.12.2017, представленное истцом в материалы дела, изготовлено вне рамок договорных отношений и вне судебного процесса, заключение получено истцом самостоятельно.

Суд соглашается с доводами ответчика и не принимает указанное заключение для оценки как ненадлежащее.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                          С.В. Козлов