АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5726/2017

21 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС" (ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937) к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 4 784 руб.00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.04.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 14.04.2017г. общество с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО  "ЮР.ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 11.02.2016г. по 25.05.2016г. в размере 4784,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 18 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 18.01.2016г. на перекрестке пр. Космонавтов и ул. Краснофлотцев в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Багем 27851», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения транспортных средств автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного  страхования гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от  25.04.2002г. в публичном акционерном обществе  СК "РОСГОССТРАХ" (страховой полис ЕЕЕ 0360420653).

21.01.2016г. потерпевший  - ФИО1 обратился к страховщику – ПАО «СК РОСГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения.

02.02.2016г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 26400,00руб.

Вступившим в законную силу решением (резолютивной частью решения, принятого в упрощенном порядке) Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016г. по делу №А60-35815/2016 с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЮР.ЭКСПРЕСС" взыскано 28908 рублей, в том числе 14600  рублей страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Мазда, г.н. О 792 УЕ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2016 в 23 час. 46 мин. в городе Екатеринбурге на перекрестке пр. Космонавтов и ул.Краснофлотцев, с участием автомобилей Мазда, г.н. О 792 УЕ 96 и Багем 27851, г.н. О 992 УР 96 и 14308  рублей неустойка за нарушение срока страховой выплаты, начисленная на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму долга 14600 рублей за период с 25.05.2016 по 31.08.2016, с продолжением начисления неустойки в размере 1% с суммы долга в размере 14600 рублей по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №И41 от 16.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного транспортного средства составила 31000,00 руб. 

Между собственником автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, и ООО «Юр.Экспресс» был заключен договор уступки требования (цессии) №634/4 от 10.03.2016г., согласно которому ФИО3 уступает ООО «Юр.Экспресс» права требования, возникшие в результате повреждения а автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП, произошедшем 18.01.2016 г. в размере 4600 руб. 00 коп. (31000,00 руб. – оплаченные ответчиком 26400,00 руб.).

Заключенный между истцом и ФИО1 договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 382 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пункт 3 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. В то же время положения абз. 2 п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Как было указано выше, первоначальное заявление потерпевшего представлено страховщику 21.01.2016г.

Выплата произведена 02.02.2016г. на сумму 26400,00 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №И41 от 16.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного транспортного средства составила 31000,00 руб. 

Соответственно, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП от 18.01.2016 года, составил 31000,00 рублей. 

В дальнейшем требование о доплате страхового возмещения, понесенных расходов на оценку, неустойки, были уступлены потерпевшим истцу по договору уступки прав №634/4 от 10.03.2016г., что не противоречит положениям статей 388, 929, 931, 956 ГК РФ, а также положениям п. 22 Постановления N 2.

19.05.2016г. ответчиком получена претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 4600,00 руб. 

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4784,00 руб., начисленную на сумму 4600,00 руб. с 11.02.2016г. по 25.05.2016г. 

С учетом даты получения претензии страховщик обязан был удовлетворить выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в течение 5 дней с учетом нерабочих и праздничных дней, то есть в период с 20.05.2016г. по 26.05.2016г.

По смыслу норм абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 истец не вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период, предшествующий направлению претензии о выплате соответствующей суммы страхового возмещения, определенной потерпевшим посредством обращения в экспертную организацию, а также в период с даты предъявления претензии по пятый день со дня поступления ее в адрес ответчика.

Таким образом, основания для начисления на указанную сумму неустойки за период с 11.02.2016г. по 25.05.2016г. отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат. Неустойка за период  после получения претензии взыскана решением суда (ранее указанным).

Истец не пояснил, каким образом, в отсутствие требования об оплате суммы страхового возмещения, рассчитанной на основании оценки, произведенной потерпевшим в самостоятельном порядке, ответчик должен был его выплатить в период с 11.02.2016. Само по себе требование было сформулировано уже покупателем по договору уступки только 19.05.2016, а расчет появился на сумму 31000руб. 16.02.2016. При этом истец никаким образом не пояснил суду расчет с 11.02.2016. 

Указанное поведение истца может быть расценено как злоупотребление правами, поскольку не являясь потерпевшим в ДТП, истец приобрел право требования,  в том числе уплаты неустоек за 14000руб. (приложение к договору уступки). 

При отказе в иске, все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4